Решение по делу № 2-1685/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1685/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

21 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Доган (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав № по договору, заключенному с ответчиком.

28.12.2015г. между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав № по договору, заключенному с ответчиком.

11.01.2016г. между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав № по договору, заключенному с ответчиком.

16.11.2023г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору с ФИО2

Ответчик не производит оплату и за период с 20.04.2013г. по 16.11.2023г. имеет задолженность в общей сумме 177083 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 20.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

16.11.2023г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору с ФИО2

Как следует из искового заявления, 16.11.2023г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере 309 721 руб. 00 коп. в течение 30 дней (л.д. 10), доказательств направления данного требования в адрес ответчика и получение требования ответчиком в суд не представлено.

03.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 309721 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02.10.2024г. судебный приказ отменен.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договора за период с 20.04.2013г. по 16.11.2023г. составляет 177083 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из графика погашения, кредит был взят на 30 месяцев, т.е. до 07.10.2015г.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 07.10.2018г.

Судебный приказ был вынесен 03.09.2024г., т.е. за сроком исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 09.04.2025г. суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к Доган (ФИО2) ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2013 года в сумме 177083 руб., судебных расходов в сумме 6312 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина