УИД 77RS0027-02-2023-005118-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2742/2023 по иску ФИО1 к ООО МКК «Кредито24», ООО «РСВ» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Кредито24», ООО «РСВ» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году истцу стало известно о том, что 28 октября 2017 года между ней и ООО МКК «Кредито24» был заключен договор № 872bk1 на сумму сумма, права требования по которому переуступлены 29 марта 2019 года ООО «РСВ», вместе с тем указанный договор займа истец не заключала, денежные средства по дог8овору не получала. Истец обратилась в ООО БКИ «Скоринг Бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, удалении из нее несоответствующих действительности сведений, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчиков ООО МКК «Кредито24», ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ранее представителем ООО МКК «Кредито24» представлены возражения на исковые требования, в которых представил указал на установление факта мошеннический действий в отношении истца, а также сообщил о направлении заявления об исключении сведений из кредитной истории. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.10.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24» был заключен договор займа №872bk1, на сумму сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что в данную организацию никогда не обращалась, заявлений о выдаче кредита не подавала, указанный договор займа с данной кредитной организацией не заключала, денежные средства не получала.
Истец так же указывает, что начиная 12 мая 2019 года на ее имя поступили письма о наличии задолженности перед ООО «РСВ» на основании договора цессии о переуступке прав требований по договору займа заключенному с ООО МКК «Кредито24», на что истец направила письмо в ООО «РСВ» и сообщила о том, что не заключала указанного договора. В 2020 году после отказа Банка в заключении с ней договора ипотеки, истец обратилась в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» и узнала о наличии спорного договора. Заявление истца об исключении не соответствующих действительности данных оставлено без удовлетворения.
В ответ на запрос суда ООО МКК «Кредито24» представлена копия договора займа от 29 октября 2017 года №872bk1 на сумму сумма, под 693,500% годовых, в котором отсутствует собственноручная подпись ФИО1
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ООО МКК «Кредито24» в письменных возражениях на иск указывает на то, что спорный договор займа был заключен на сайте ответчика в режиме «онлайн» и в момент его заключения ответчику не было известно о факте мошеннических действий. О несогласии ФИО1 с заключенным договора и ее позиции относительно неполучения заемных средств ответчику стало известно только после получения от ФИО1 обращения от 02 декабря 2022 году. В настоящее время, после ознакомления с исковым заявлением Обществом получена вся необходимая информация для окончания внутренней проверки информации, на основании анализа которой спорный договор признан мошенническим, отозван у цессионария (ООО «РСВ») и 31 мая 2023 года в Бюро кредитных историй направлено уведомление о необходимости удаления информации о спорном договоре из кредитной истории ФИО1 Полагает, что виновных действий со стороны ООО МКК «Кредито24» перед истцом не имеется, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт отсутствия согласия истца на заключение договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа от 29 октября 2017 года №872bk1 на сумму сумма, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО МКК «Кредитех Рус»), незаключенным.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО МКК «Кредито24» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «РСВ», поскольку факт противоправных действий ООО «РСВ» в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Кредито24».
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время ответчиком ООО МКК «Кредито24» направлено заявление в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалением информации о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Кредитех Рус» (в настоящее время - ООО МКК «Кредито24») договоре потребительского займа от 29 октября 2017 года №872bk1 на сумму сумма, оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика удалить информацию, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Кредито24», ООО «РСВ» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор займа № 872bk1 от 28.10.2017, заключенный между ООО МКК «Кредитех Рус» и ФИО1, незаключенным.
Взыскать с ООО МКК «Кредито24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023