Дело №2-1013/202303ноября 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-001038-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
с участием старшего помощника Прокурора города Новодвинска Архангельской области Илатовской Н.В.,
истца ФИО1 (до перерыва), представителя истца – адвоката Полутренко Е.А., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Северная ресурсоснабжающая компания»(далее - ООО «СРК») о взыскании компенсации морального вреда.В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб её супруг, ФИО4, трудоустроенный в ООО «СРК» в должности оператора котельной 5 разряда. В соответствии с актом о несчастном случае причиной произошедшего признаны: эксплуатация неисправного оборудования, неудовлетворительная организация производства работ. Лицами, ответственными за допущенные нарушения, признаны мастер участка ФИО3, директор ФИО5 Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 26.10.2022 ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда). ФИО1 непрерывно испытывает сильные переживания от утраты близкого человека. Ссылаясь на то обстоятельство, что смерть супругу, ФИО4, причинена по вине работодателя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до перерыва требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката Полутренко Е.А., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным. При этом ссылалась на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с организации при наличии установленного приговором виновника в смерти ФИО4 Указала на то, что ответчик добровольно выплатил 150000 руб. материальной помощи, включая расходы на погребение. Также ссылалась на то обстоятельство, что ФИО4 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил, до перерыва возражений относительно исковых требований не заявил.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Илатовской Н.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-99/2022, рассмотренного Приморским районным судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской областиот 26.10.2022 по делу № 1-99/2022 ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда).
Вышеназванным судебным постановлением установлено, что ФИО3, являясь мастером участка ООО «СРК», то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности и требований охраны труда в котельной по адресу: <адрес>, осуществлял непосредственное руководство этой котельной, при этом в его непосредственном подчинении находился оператор котельной 5 разряда ООО «СРК» ФИО4 ФИО3 должным образом не выполнил возложенные на него вышеуказанные обязанности в части соблюдения требований охраны труда и правил безопасности при проведении работ в указанной котельной, не провел ФИО4 стажировку на рабочем месте, инструктаж, обучение по охране труда и правилам безопасности по должности оператора котельной 5 разряда и допустил ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей. В период с 03.03.2022 по 06.03.2022ФИО3, не желая должным образом выполнять возложенные на него вышеуказанные обязанности в части соблюдения требований охраны труда и правил безопасности при проведении работ в указанной котельной, выявив факт неисправности оборудования топливоподачи, установленного на котельной, а именно факт поломки и неисправности аварийного выключающего устройства - троса выключения (тросового выключателя), предназначенного для остановки оборудования топливоподачи котельной, в том числе ворошителя топлива ВТ, конвейера с погружными скребками ТС (ТС3), пульта управления складом топлива 1022/20, подвижного пола склада топлива СС 1350-2x2; СС 1350-2; СС 1350-4; СТ 1350.2; СТ 1350.4, продолжил эксплуатировать данное неисправное оборудование, не принял мер, а именно не отстранил от работы и допустил к выполнению работ на этом неисправном оборудовании оператора котельной 5 разряда ООО «СРК» ФИО4, который не прошел стажировку на рабочем месте, инструктаж, в том числе внеплановый, обучение по охране труда и правилам безопасности по должности оператора котельной 5 разряда, тем самым ФИО3, как мастер участка, не обеспечил безопасность труда ФИО4, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, не выполнил своих обязанностей по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда при производстве работ в котельной, вследствие чего оператору котельной 5 разряда ООО «СРК» ФИО4 по неосторожности была причинена смерть.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 20 часов ФИО4, производя работы на котельной с неисправным вышеуказанным оборудованием по адресу: <адрес>, упал на движущиеся механизмы оборудования топливоподачи котельной, которые из-за отсутствия исправного тросового выключателя не произвели аварийного выключения данного оборудования, в связи с чем ФИО4 движущимися механизмами оборудования топливоподачи котельной была причинена тупая сочетанная травма тела, проявлениями которой явились: ссадины (2) и ушибленные раны (3) передней поверхности груди справа, кровоподтек правой боковой поверхности груди, ссадина эпигастральной области, ушибленная рана и ссадина правой подвздошной, паховой, лобковой областей и полового члена, рвано-ушибленная рана передней брюшной стенки справа, кровоподтек правой подвздошной области, диффузная ссадина области левой подвздошной кости, поясничной области слева и левой ягодичной области, кровоизлияния и размозжение мягких тканей груди, живота, поясничной и правой ягодичной областей, полный поперечный перелом тела грудины, полные поперечные и косо-поперечные переломы правых ребер - 2,3 и 4 по передней подмышечной линии, 5 по среднеключичной линии, 6 и 7 по около-грудинной, среднеключичной и средней подмышечной линиям, 8 по средне-ключичной и средней и подмышечной линиям, 9 и 10 по средней подмышечной линии, 11 по средней подмышечной и околопозвоночной линиям, 12 по околопозвоночной линии, фрагментарно-оскольчатый перелом правой подвздошной кости, разрыв правого легкого, ушибы легких, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, разрыв брыжейки тонкого кишечника с эвентрацией петель кишечника, разрыв правой доли печени; множественные ссадины и ушибленная рана правого бедра, множественные ссадины левого бедра, ссадина и рвано-ушибленная рана правого коленного сустава и правой голени, диффузная ссадина левого бедра, левого коленного сустава и левой голени, ушибленная рана левого коленного сустава, множественные кровоподтеки левой голени, рвано-ушибленные раны и ссадины левой голени и левой стопы (2), размозжение мягких тканей левого бедра, левого коленного сустава, левой голени и левой стопы, правого коленного сустава и правой голени с отслойкой подкожно-жировой клетчатки, разрывы связок коленных суставов, фрагментарно-оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, пяточной, таранной и плюсневых костей левой стопы, дистального эпифиза и диафиза левой бедренной кости; ссадина правого сосцевидного отростка, ушибленная рана и ссадина правой щечной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочно-височной области справа; ссадина шеи, диффузная ссадина правой дельтовидной, трапециевидной областей и шеи; кровоподтек и ссадина левой кисти, ссадина и кровоподтеки (6) левого предплечья, кровоподтек и ссадина левого локтевого сустава, кровоподтеки (2) левого плеча, которая сопровождалась обильной кровопотерей и развитием механической асфиксии от сдавления груди и живота. Все указанные телесные повреждения, объединенные в тупую сочетанную травму тела, являлись опасными для жизни, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 на месте преступления непосредственно после их причинения.
ФИО3, являясь ответственным за соблюдение требований охраны труда при работе указанной котельной, не был вправе продолжать эксплуатацию несправного оборудование и допускать операторов котельной до работы с таким неисправным оборудованием.
ОднакоФИО3 не сообщил руководству ООО «СРК» о неисправности оборудования котельной, допустил продолжение эксплуатации оборудования котельной с неработающим тросовым выключателем механизма подачи топлива, допустил операторов котельной до работы с таким неисправным оборудованием, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности была причинена смерть оператору котельной ФИО4
Приговором установлено, что исходя из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения и установленных судом обстоятельств происшедшего в прямой причинно-следственной связи с наступление по неосторожности смерти ФИО4 находится то, что ФИО3 при выявлении им неисправности оборудования топливоподачи, установленного на котельной, а именно поломки и неисправности аварийного выключающего устройства - троса выключения, предназначенного для остановки оборудования топливоподачи котельной, продолжил эксплуатировать данное неисправное оборудования, не принял мер, а именно не отстранил от работы и допустил к выполнению работ на этом оборудовании оператора котельной 5 разряда ООО «СРК»ФИО4, что и привело по неосторожности к смерти ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах. При этом ФИО3 было достоверно известно, что эксплуатация оборудования топливоподачи установленного на котельной при неработающем аварийном выключающем устройстве - тросе выключения, предназначенного для остановки оборудования топливоподачи котельной, недопустима.
По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1068Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Приговором суда от 26.10.2022 по делу № 1-99/2022 установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ФИО3 являлся работником ООО «СРК».
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений абзаца 4, 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В абзаце 4, 15, 16 части 2 статьи 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2, 13 части 1 статьи 219 ТК РФ).
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда лицам, являющимся родственниками погибшего работника. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 51 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из материалов дела, ФИО4, приходящийсяФИО1 мужем, был трудоустроен в ООО «СРК» в должности оператора котельной 5 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ А.А. был допущен к работе, а именно к эксплуатации оборудования топливоподачи котельной при неработающем аварийном выключающем устройстве - тросе выключения, предназначенного для остановки оборудования топливоподачи котельной, что привело к смерти ФИО4 по неосторожности.
Помимо вступившего в законную силу приговора суда указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производствеООО «СРК» от 07.04.2022.
Данный акт не оспорен, незаконным не признан, а, следовательно, обстоятельства, указанные в нем, являются установленными.
Согласно заключению эксперта № 639 от 09.03.2022 смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая сопровождалась обильной кровопотерей и развитием механической асфиксии от сдавливания груди и живота, оцененной как тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. В крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,31 промилле. Указанная концентрация этанола у живых лиц может соответствовать состоянию незначительного влияния алкоголя на организм.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФадминистративная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Разрешая спор и принимая во внимание установленный факт смерти ФИО4 в результате несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о возложении на ответчика как работодателя обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку вина ответчика в произошедшем несчастном случае, повлекшем смерть ФИО4, установлена актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 07.04.2022.
При этом довод о наличии спирта в крови умершего в размере 0,31 промилле не может являться основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, поскольку работник был допущен на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ.
Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, недостатки в организации и подготовке работников ООО «СРК» по охране труда, выразившиеся в допущении работника к работе на неисправном оборудовании привели к несчастному случаю с ФИО4, а, следовательно, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда его здоровью.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, истец в связи с утратой близкого человека, супруга испытала глубокие нравственные переживания, испытывает их и в настоящее время. На иждивении у истца находится ребенок-инвалид, который в связи со смертью ФИО4 остался без мужской помощи. В связи со смертью ФИО4 у ФИО1 возросла финансовая нагрузка, в том числе по погашению кредитной задолженности, что также сказывается на общем благосостоянии и моральном состоянии семьи, оставшейся без кормильца.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень родственной связи, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, причины и фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, приведшего к смерти ФИО4, организацию работодателем условий труда, факт оказания помощи ФИО1 после смерти ФИО4, а также требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 2500 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания» о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1112 № компенсацию морального вреда в размере 2500 000 (Двух миллионов пятисот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.
Председательствующий Е.В.Замарина