Дело №2а-1061(2022)
УИН 54RS0035-01-2022-001986-53
Поступило в суд 27.10.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр-Профи» к судебному приставу-исполнителю по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании применения мер принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Центр-Профи» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании применения мер принудительного характера. В иске указано, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» окончено судебным приставом- исполнителем ФИО2. Однако, исполнительный документ судебным приставом взыскателю не направлен. Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа, судебный пристав не сообщил. Начальником отделения судебных приставов ФИО3, работа подразделения должным образом не организованна, со стороны руководства отделения отсутствует контроль за направлением (своевременным направлением) копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Неоднократные обращение в службу судебных приставов к положительному результату не привели. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в связи с не поступлением исполнительного документа, рассмотрена и дан ответ от 21.07.2021 года не в форме постановления. Даны указания начальнику отделения направить исполнительный документ взыскателю. Указания не исполнены. В ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности в отделение на бездействие связанное с не направлением исполнительного документа, начальником отделения вынесено постановление от 08.07.2022 года по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении отказано, мотивировав это тем, что СПИ поручено провести проверку на предмет установления местонахождения листа, то есть, жалоба по существу не рассмотрена. До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Центр-Профи» не поступил. Меры по восстановлению исполнительного документа должностными лицами отделения не приняты. Считает, что усматриваются признаки бездействия должностных лиц отделения, которые выразились в не направлении исполнительного документа и отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, а также не принятии мер по восстановлению исполнительного документа. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление в службу судебных приставов и получение присужденного по исполнительному документу. Возобновление исполнительного производства, также будет нарушать право взыскателя на своевременное исполнение, поскольку исполнение длительный период не велось. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, незаконным; в случае утраты исполнительного документа - признать бездействие должностных лиц отделения, выразившееся в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа, незаконным; обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае его утраты - принять мер по восстановлению исполнительного документа.
В судебное заседание представитель ООО «Центр-Профи» не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, возражала против заявленных требований. Просит в административном иске отказать.
Представитель административного ответчика ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом установлено следующее.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 21.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» денежных средств в размере 25640 рублей 41 копейки.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.
В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику, отсутствует, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по взысканию задолженности.
Согласно постановлению от 19.04.2021 года, исполнительное производство №-ИП от 21.04.2020 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из информации заместителя руководителя Управления ФССП по Новосибирской области от 21.07.202 года усматривается, что в ходе проверки по обращению представителя ООО «Центр-Профи» на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» денежных средств. 19.04.2021 года данное исполнительное производство окончено. Отделением не предоставлено подтверждение направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. Начальнику отделения дано указание о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата.
Из материалов дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена, им получена. Данный факт административным истцом подтвержден.
Однако, доказательств подтверждающих направление исполнительного документа в адрес взыскателя, в том числе и реестра почтовых отправлений административным ответчиком суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем предоставлено заявление от 23.11.2022 года, которым он обратился в мировой суд 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирская за дубликатом судебного приказа, в связи с его утерей.
Таким образом суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца и усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области по не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя и восстановлении утерянного исполнительного документа в предусмотренные законом сроки.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, считает иск обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Центр-Профи» к судебному приставу-исполнителю по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании применения мер принудительного характера удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области по не направлению исполнительного документа по окончании исполнительного производства №-ИП от 19.04.2021 года в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.
Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа в адрес взыскателя.
Признать бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области в непринятии мер по своевременному восстановлению исполнительного документа, в связи с его утратой.
Обязать начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья А.Н. Обрезан