УИД 77RS0004-02-2022-016661-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании исполнить условия генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015 и произвести перечисление денежных средств со счета DEPO № ... (Euro) (код транзакции № ...) в международном казначействе М1 на счет № ... в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что он является клиентом ПАО Сбербанк. 02.12.2022, 05.12.2022, 07.12.2022 Истцом поданы заявления в Банк с поручением произвести перевод денежных средств со счета, открытого в Международном казначействе М1 на любой из счетов открытого в ПАО Сбербанк дабы погасить задолженность по исполнительному производству. Поскольку Банк требования Клиента не исполнил он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела..

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы Истца представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов гражданского дела, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета: ..., ..., ..., ....

02.12.2022, 05.12.2022, 07.12.2022 Истец обратился в Банк с заявлением о принятии денежных средств находящиеся на счете DEPO № ... (Euro) (код транзакции № ...) в международном казначействе М1 в размере сумма.

Между тем, как верно отмечает Ответчик, из представленных документов со стороны Истца, а именно приказом Международного Казначейства М1 от 02.12.2021 и уведомления от 13.12.2021 ФИО1 были представлены не денежные средства, а Казначейский билет, следовательно требования Истца о принятии денежных средств является несостоятельным ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Также, суд соглашается с тем, что Казначейский билет, выданный Истцу, представляет собой ценную бумагу, выпущенную Международным Казначейством М1.

В силу ст. 7 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.1.1 Положения Банка России от 13.11.2015 № 503-П «О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов» учет прав на ценные бумаги осуществляется на счетах депо.

Из этого следует, что для совершения операций с ценными бумагами на имя Истца в ПАО Сбербанк должен быть открыть счет депо.

Как установлено п. 6.1 Условий осуществления депозитарной деятельности ПАО Сбербанк открытие счетов является одним из видов услуг, предлагаемых депонентам депозитарием.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» лицо, пользующееся услугами депозитариев по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо).

Таким образом, учитывая тот факт, что депозитарный договор между Истцом и ПАО Сбербанк не заключался удовлетворение исковых требований противоречит принципу исполнимости решения суда, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд обращает внимание Истца на доводы Банка из которых следует, что: международное казначейство М1 (МК М1) отсутствует в реестре выданных кредитных организаций лицензий; указанная организация не зарегистрирована в Российской Федерации; в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у Международного казначейства М1 лицензии на выпуск ценных бумаг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом как отмечено Ответчиком документальных подтверждений реальности денежного обеспечения по спорной ценной бумаги в материалы дела со стороны Истца не представлено, сам по себе факт того, что спорный казначейский билет выдан организацией, которая не имеет лицензии на данную деятельность ставит под сомнение реальность указанного документа, в том числе и его денежное обеспечение, следовательно оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований у суда не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков