Решение по делу № 2А-1114/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области.

копия РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Дело № 2а - 1114/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001102-42

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в сумме 73 449,41 руб. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлена, акт об этом не направлен взыскателю, постановление о приводе также не вынесено. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 10.03.2023 по 24.07.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 10.03.2023 по 24.07.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 10.03.2023 по 24.07.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 10.03.2023 по 24.07.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.03.2022 по 24.07.2023. Также просят суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По ответам на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Недвижимым имуществом не владеет. Установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме того, совершен выход в адрес должника: <адрес>. Установлено, что у ФИО2 нет имущества, подлежащее описи и аресту. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 12.12.2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2022 за период с 11.04.2022 по 18.11.2022 в размере 72 265,43 руб., а также расходы по государственной пошлине 1183,98 руб., а всего 73449,41 руб..

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлены запросы в отдел ЗАГС, Росреестр, ПФ РФ, УМВД, ИФНС России, ГИБДД МВД России, Росгвардию 43, Гостехнадзор Кировской области кредитные организации, операторам связи.

По ответам на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, недвижимым имуществом, самоходной техникой, маломерными судами, оружием не владеет, счета в банках отсутствуют. В собственности должника транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> <адрес>. Составлен акт о том, что у ФИО2 нет имущества, подлежащее описи и аресту.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 147 кв.м.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес Отделения судебных приставов по городу Слободскому по Слободскому району ГУФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и его имущества от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется, при этом срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку оспаривается длящееся бездействие должностного лица.

При этом суд отмечает, что исполнение исполнительного документа возможно за счет находящегося в собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 147 кв.м, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 10 марта 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин