САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18720/2023 Судья: Попова Н.В.
УИД 78RS0015-01-2022-001207-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.
судей
ФИО1, ФИО2,
присекретаре судебногозаседания
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4
на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года
по гражданскому делу № 2- 201/2023 по иску ФИО4 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., выслушав объяснения ФИО5 – представителя ФИО4, ФИО6 – представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> №... об отказе в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий; об обязании администрации Невского района Санкт-Петербурга предоставить ФИО4 жилое помещение площадью не менее 33 кв.м.
В обосновании заявленных требований ФИО4 ссылалась на то, что она является ветераном труда, ветераном ВОВ, инвалидом II группы, а также жителем блокадного Ленинграда. Истица не имеет жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, либо на основании договора социального найма. Истец зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира является трехкомнатной. Собственником указанной квартиры является внук №.... Также в указанной квартире постоянно зарегистрированы дочь и внучка истца. ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку между ними отсутствуют семейные отношения. В июне 2021 года истица обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением администрации от <дата> истице отказано в постановке на учет на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО4 считает данный отказ незаконным, поскольку она не является членом семьи собственника жилого помещения №..., так как между ними отсутствуют семейные отношения. Истица относится к категории одиноко проживающих граждан. В соответствии с положениями ФЗ «О ветеранах» истец имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от ее имущественного положения.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
ФИО6 – представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 24 февраля 2011 года N 161-О-О, от 22 марта 2012 года N 509-О-О и др.).
В силу ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с <дата> зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 79,8 кв. м, жилой – 47,2 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
С <дата> собственником указанной квартиры являлась <...> (дочь истца). С <дата> собственником указанной квартиры является <...> (внук истца) на основании договора дарения.
На момент возникновения спорных правоотношений в указанной квартире зарегистрированы: <...> (дочь истца), <...> (внучка истца) и ФИО4
В июне 2021 года ФИО4 обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
<дата> по результатам рассмотрения заявления на заседании жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга рекомендовано отказать в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что совокупный метраж общей площади жилого помещения на семью 3 человек (всех совместно зарегистрированных) на одного человека составляет 26,6 кв.м. При оценке жилищной обеспеченности также учтено наличие в собственности внучки истца <...> на основании договора долевого участия в строительстве отдельного жилого помещения площадью 66,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Жилищной комиссией учтено, что ФИО4 вселена в спорную квартиру <дата> в качестве члена семьи.
<дата> администрация Невского района Санкт-Петербурга письмом N 467-2021 уведомила ФИО4 об отказе в постановке на учет на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что жилищная обеспеченность истца превышает установленный учетный норматив.
ФИО4 предъявляя исковые требования указывала, что с собственником и совместно прописанными с нею лицами единой семьи не составляет, фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помощи от родственников не получает.
В подтверждение своей позиции о том, что ФИО4 и собственник жилого помещения <...> а также ее дочь и внучка не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, какой –либо помощи родственники ей не оказывают ФИО4 представила договор №... о предоставлении социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга». Согласно указанного договора ФИО4 является получателем социальных услуг, за ней закреплен социальный работник и медицинский работник. Услуги истцу оказываются по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно ответа на судебный запрос СПБ ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга», ФИО4 проживает и получает социальное обслуживание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. КЦСОН предоставляет ФИО4 социальные услуги на специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов №... с <дата>. В соответствии с приказом от <дата> №... с ФИО4 заключен договора о предоставлении социальных услуг гражданам пожилого возраста.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО7 и №... которые подтвердили факт оказания истцу социальной помощи.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП и формы №... квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в собственности №... которая является супругой внука истца №...
По мнению суда, доказательств прекращения семейных отношений между ФИО4 и членами ее семьи, отказ указанных лиц от своих семейных связей, истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ФИО4, будучи бабушкой №... №.... и матерью №... была вселена в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. в качестве члена семьи нанимателя – №..., в настоящее время они сохранять семейные отношения, истец не признана в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, пришел к выводу, что согласно положений ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... ФИО4, ее дочь и внук являются членами одной семьи, в связи с чем, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обоснованно учтено при расчете обеспеченности жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).
Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
На основании пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе ветераны Великой Отечественной войны.
В соответствии с п. 2.2 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.
Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с внуком не проживают совместно и не ведут общее хозяйство, в связи с чем, не могут быть признаны членами одной семьи, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> №... ФИО4 с членами семьи (сама, дочь, супруг дочери, внук, внучка) была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Дочери ФИО4 – №... на состав из трех человек (сама, двое детей) распоряжением администрации от <дата> №... был оформлен ордер на вселение в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.136, т.1).
Оставшись в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, <адрес> ФИО4 и №.... (бывший зять) приватизировали <дата> по 1\2 доли по договору №....
<дата> ФИО4 и №... продали принадлежащие им доли в праве собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи за 121 300,00 руб.
После продажи указанной квартиры, в которой ФИО4 была обеспечена по учетной норме жилой площадью, истица была вселена в квартиру нанимателем которой являлась ее дочь – №.... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.82, т.1).
ФИО4 зарегистрированная и проживавшая в жилом помещении, была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи.
Впоследствии №... зарегистрировав право собственности на указанную квартиру <дата>, подарила своему сыну №... <дата>.
В настоящее время в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО4, ее дочь – №... и внучка №....
Таким образом, истец фактически поставила перед администрацией района вопрос об обеспечении жилым помещением без учета того, что в избранном постоянном месте жительства, в котором она приобрела право пользования, его в настоящее время не утратила.
Из пояснений к пункту 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р следует, что члены семьи определяются в соответствии с семейным и жилищным законодательством Российской Федерации, следует, что члены семьи определяются в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО4 будучи бабушкой <...> и матерью <...> была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства наличия препятствий в проживании по адресу спорной квартиры, в которой внук не проживает, но зарегистрирована дочь истца. ФИО4 не признана в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением, сохраняет регистрацию по указанному адресу, в связи с чем, у заявителя всех необходимых условий для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не имеется.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4 по месту регистрации постоянного места жительства обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, она не могла быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, нет оснований полагать незаконным отказ в удовлетворении ее заявления. Фактическое проживание истца по иному адресу в квартире супруги ее внука, является ее волеизъявлением, с учетом права на свободный выбор места фактического проживания и передвижения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные в дело доказательства, показания свидетелей отклоняется судебной коллегией, поскольку суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств отразил в мотивировочной части обжалуемого решения, в которой по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Ссылки истца о предоставление ей социальной помощи не могут свидетельствовать об отсутствии права пользования имеющейся у нее жилой площади.
Иных доводов, указывающих на неправомерность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.