Дело № 2а-384/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004477-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО4, Отделению судебных приставов по ***, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия незаконным,

установил :

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по ***.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по *** ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что **** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по *** ФИО1 было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО5 На **** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 491 520,45 руб.

Ввиду того, что по исполнительному производству имеется остаток задолженности, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по полному и своевременному исполнению судебного постановления, которое носит длящийся характер. Кроме того, было допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, поскольку денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов должны перечисляться по правильным реквизитам взыскателя.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по *** все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО3, действующая также от имени административного ответчика Отделения судебных приставов по ***, в судебном заседании исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала. Полагала, что принимаются необходимые, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по *** ФИО1, ФИО4, и.о. старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ООО «СААБ», не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Фактов нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО5, а также нарушений прав ООО «СААБ» судом не установлено.

В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности за 2022 год были совершены исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии. Было наложено ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации в связи с наличием задолженности. Был осуществлен выход по месту жительства должника. Всего, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в пользу взыскателя перечислено 44 391,20 руб. Перечисление денежных средств на счет взыскателя, не указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производство, само по себе не свидетельствует о получении исполнения иным лицом.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в срок, превышающий двухмесячный срок совершения исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Р.Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, исходя из положений ч. 8, 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства, по общему правилу, является только истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, начинает течь заново при последующем предъявлении исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю, пропуск судебным приставом-исполнителем указанного срока сам по себе не свидетельствует о совершенном бездействии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ***.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 10 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений следует, что в компетенции старшего судебного пристава находится контроль за разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства и своевременность принятия соответствующего решения, а также контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Принимая во внимание, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава – начальника ОСП по *** осуществить контроль за деятельностью вверенных сотрудников, не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО4, Отделению судебных приставов по ***, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****