Дело № 2-2151/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-002070-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФИО6 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 в исковом заявлении просят взыскать с ответчика ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу каждого истца неустойку в размере 210996,50 руб. за период с 07.05.2021 г. по 02.03.2022 г., штраф, в пользу ФИО2 - почтовые расходы в размере 758 руб.
В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.01.2022 г. частично удовлетворены требования истцов, взыскана неустойка за период с 13.04.2021 г. по 06.05.2021 г. Требования истцов были удовлетворены 03.03.2022 г. Подлежит взысканию неустойка так же за период с 07.05.2021 г. по 02.03.2022 г. в заявленном истцами размере, с учетом ее снижения истцами.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск. Размер штрафа и неустойки явно несоразмерны наступившим последствиям. Считает, что имеются обстоятельства, позволяющие применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.02.2017 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-1(кв)-1/6/5(3), объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передаточный акт подписан 29.10.2018.
Пунктом 4.1 договора, ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.01.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» о защите прав потребителей постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 убытки 210 996,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 30 000 руб., штраф 30000 руб., расходы на оплату услуг экспертов 40 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 572,54 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО2 убытки 210 996,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 30 000 руб., штраф 30000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в бюджет государственную пошлину 8320 руб.».
Судом было установлено, что в пределах гарантийного срока истцами выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые зафиксированы документально, с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу истцов в равных долях взысканы убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 421 993,01 руб. (315 897,01 руб. + 106 096 руб.), то есть по 210 996,50 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 13.04.2021 по 06.05.2021.
03.03.2022 г. требования истцов были удовлетворены ответчиком.
Истцами заявлены требования о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в размере по 210996,50 руб. за период с 07.05.2021 г. по 02.03.2022 г.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что в досудебном порядке истцы направляли ответчику претензию о возмещении неустойки.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истцов штраф.
Учитывая, что указанный штраф представляет собой предусмотренную законом меру ответственности (является законной неустойкой), применение ст.333 ГК РФ к указанному штрафу допустимо. Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым снизить штраф до 15000 руб. в пользу каждого истца.
Расходы истца ФИО2 на отправку почтовых отправлений суд так же признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения подтверждается документально. В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные издержки подлежат возмещению в размере 758 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 3200 руб.
По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в п. 1 постановлено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, суд предоставляет ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. в части требований о взыскании неустойки в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> г.) неустойку 50000 руб., штраф 15000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> неустойку 50000 руб., штраф 15000 руб., почтовые расходы в размере 758 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в бюджет государственную пошлину в размере 3200 руб.
Предоставить ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. в части требований о взыскании неустойки в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова