Дело № 2а-1060/2023
УИД: 42RS0032-01-2023-000950-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года)
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" (далее по тексту, - ООО «АУС») обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «АУС» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» направило вОСП заявление о розыске должника и его имущества. Был получен отказ в связи с тем, что требования не обоснованы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» повторно направило вОСП заявление о розыске должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в розыске.
Должник по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение не установлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к отчуждению имущества должника, затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным.
Административный истец просит признать незаконным и отменит постановление об отказе в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся длительном не исполнении, решения суда игнорировании требований истца не применение мер, допустимых действующим законодательством, признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства должника в розыск и заведение розыскного дела.
Истец – АО «АУС», административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4,ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданам и юридическим лицам право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «АУС» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 024,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 360,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «АУС» задолженности в сумме 18 384,60 рублей.
Из представленной сводки по исполнительному производству <...> следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах, о штрафах, запросы в банки, запросы на имущество должника, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (<...>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о доходах физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление на розыск должника и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.
Согласно справке о движении денежных средств, по исполнительному производству в пользу ООО «АУС» перечислено 2 303,55 рублей.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым относятся полномочия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.п. 1, 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).
Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные материалы исполнительного производства в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, и, следовательно, об отсутствии установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по установлению как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При осуществлении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая предусмотренный порядок. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО «АУС» при совершении исполнительных действий не установлено. Возможность исполнения решения суда не утрачена.Объявление исполнительного розыска должника и его имущества в данном случае не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.
Учитывая, что суд пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «АУС» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споровк судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.
Судья С.А. Козлова