Дело № 2-2207/2023

36RS0001-01-2023-002318-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Селищевой А.А., при секретаре Камневой С.Д., с участием представителя истца ФИО6, представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области, ФИО3, ФИО5 о признании приказов незаконными, договора купли-продажи земельного участка ничтожным, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области, ФИО3, ФИО5, в обоснование которых указал, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.01.2019 №1з он зарегистрирован в реестре многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

17.11.2022 он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес>, смежный участок с участком № ..... в собственность многодетной семье с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.12.2022 № 52-17-28238 ему отказано в удовлетворении данного заявления.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.02.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.05.2023, указанное решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области признан незаконным и отменен, на ДИЗО ВО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.06.2023 № 52-17-19539 истцу повторно отказано в удовлетворении заявления в связи с его частичным наложением на земельный участок, который в соответствии с приказом Департамента от 14.04.2023 №698з и от 05.05.2023 № 895з сформирован и предоставлен в собственность другого многодетного гражданина.

Истец считает данный приказ незаконным, полагая, что предоставление земельного участка другому лицу при обжаловании им отказа в согласовании схемы является незаконным и расценивается истцом как злоупотребление правом.

Согласовывая схему расположения спорного земельного участка и предоставляя земельный участок ФИО3, ДИЗО ВО знал, что имеется заявление истца о согласовании схемы этого же земельного участка, имелся спор в суде в отношении законности вынесенного отказа истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с чем, приказы ДИЗО ВО от 14.04.2023 № 698з «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и от 05.05.2023 № 895з о предоставлении земельного участка ФИО3 истец просит признать незаконными.

Кроме того, 26.05.2023 г. ФИО3 заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО5, в основу которого положен приказ ДИЗО ВО от 05.05.2023 № 895з. Поскольку данный договор заключен с нарушением требований закона, то данный договор истец просит признать ничтожным, что влечет прекращение прав собственности ФИО5 на спорный земельный участок с кадастровым номером № ...... Поскольку указанный земельный участок сформирован в нарушение требований закона, то на Росреестр Воронежской области истец просит возложить обязанность по аннулировании в ЕГРН сведений об указанном земельном участке. Также истец просит возложить на ДИЗО ВО обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец ФИО6, представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных отзывах просили в удовлетворении иска к указанным лицам отказать.

Представитель ответчика ДИЗО ВО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных оформить право предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствие с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.01.2019 №1з ФИО6 зарегистрирован в реестре многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка (л.д.37).

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-оз «о перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г.Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа г.Воронеж.

Таким образом, принятие решения об утверждении либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка входит в полномочия ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

В пункте 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указаны требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым: 1.предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; 2.предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которвых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 3.границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; 4.недопускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; 5.не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, ели сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; 6.образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами; 7.не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещение линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

17.11.2022 ФИО6 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территорий, расположенного по <адрес> № .....

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.12.2022 № 52-17-28238 ФИО6 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий со ссылкой на п.6 ст.11.9, подпункт 1 пункта 16 ст.11.10, подпункт 1 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.15-16).

В обоснование отказа указано, что представленная схема не соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 №п/0148, вместо наименования вида документа «приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области» указано «ЗУ1». Кроме того, согласно полученной от Управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж информации, рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от участка с кадастровым номером № ..... с разрешенным использованием «участок лесного фонда», что не соответствует требованиям пункта 4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 №228.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.02.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.05.2023, указанное решение ДИЗО ВО признано незаконным и отменено, на ДИЗО ВО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 (л.д.23-27).

Во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 13.10.2022 по делу №2а-862/2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотрено заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с адресным ориентиром: <адрес>. По результатам рассмотрения обращения Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.06.2023 № 52-17-19539 ФИО6 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий со ссылкой на п.6 ст.11.9, подпункт 3 пункта 16 ст.11.10, подпункт 1 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок, с адресным ориентиром: Воронежская область, <адрес> который в соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений от 14.04.2023 №698з и от 05.05.2023 №895з сформирован и предоставлен в собственность многодетного гражданина (л.д.18).

Истец просит признать недействительным указанный отказ ДИЗО ВО в согласовании схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территорий, а также признать недействительными приказ департамента от 14.04.2023 №689з и от 05.05.2023 №895з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО3

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пп. 2 п. 2, п. 4, 6, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии, в том числе, ввиду того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, п. п. 2 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные нормы направлены на исключение случаев образования и предоставления земельных участков, полностью или частично налагающийся друг на друга.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО3, следует, что последний 28.12.2022 обратился в ДИЗО ВО с заявление о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> примыкает к земельному участку <адрес>, кадастровый квартал № ....., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

11.01.2023 в дополнение к ранее поданному заявлению представил с замерами схему расположения испрашиваемого земельного участка относительно земель лесфонда, а также заключение кадастрового инженера.

Приказом № 698з от 14.04.2023 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по ........., примыкающего к земельному участку <адрес> в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале № ....., расположенного в границах охранной зоны транспорта – приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое), реестровые номера № ....., № ....., № ....., № ....., а также предварительно согласовано предоставление ФИО3 в собственность бесплатно указанного земельного участка (л.д.67-69,70).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений от 05.05.2023 № 895з ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № ....., площадью 800 кв.м. (л.д. 71-72).

Из представленных по делу доказательств следует, что заявление истца об утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, датированное 17.11.2022, границы которого частично налагаются на земельный участок испрашиваемый и предоставленный ФИО3, оставлено ДИЗО ВО без удовлетворения. То есть, на момент рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность ФИО3 бесплатно, ранее поданное заявление ФИО6 рассмотрено и по нему ДИЗО ВО принято решение, при этом, решение Центрального районного суда г.Воронежа, которым отказ ДИЗО ВО в согласовании схемы расположения земельного участка от 05.12.2022 г. признан незаконным и на ДИЗО ВО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6, не вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО3 на ДИЗО ВО не лежала обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО6 Также не имелось нерассмотренных заявлений, поступивших ранее заявления ФИО3 относительно того же земельного участка, в том числе не имелось и нерассмотренных заявлений ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имелось оснований к отказу в утверждении схемы местоположения границ земельного участка и предоставления спорного земельного участка ФИО3, в связи с чем, суд не находит оснований к признанию незаконными приказов ДИЗО ВО № 698з от 14.04.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и № 895з от 05.05.2023 о предоставлении земельного участка ФИО3

На момент повторного рассмотрения обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка, в отношении ответчика ФИО3 уполномоченным органом уже было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № ....., в границах которого расположен земельный участок за предоставлением которого обратился истец и которое впоследствии было рассмотрено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и явно вытекает их схем расположения указанных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, истец обратился за утверждением схемы земельного участка и принятии решения о предварительном предоставлении участков в границах частично совпадающих с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения по приказу 698з от 14.04.2023, который издан по заявлению ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления истца имелись приказы о согласовании земельного участка и предоставлении земельного участка ФИО3, в связи с чем, имелись препятствия для утверждения схемы земельного участков истцу и соответственно препятствия для последующего предварительного согласования предоставления истцу схемы земельного участков, предусмотренные п. п. 2 п. 16 ст. 11.10, п.п 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что заявление ФИО6 было подано ранее заявления ФИО3, в связи с чем, земельный участок не мог быть предоставлен ФИО3, противоречат представленным по делу доказательствам из которых следует, что данное заявление ФИО6 от 17.11.2022 г. было рассмотрено ДИЗО ВО и ему было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, при этом, судебный акт по оспариванию отказа ДИЗО ВО не вступил в законную силу. Таким образом, оснований полагать, что на момент предоставления земельного участка ФИО3 имелось нерассмотренное заявление ФИО6, у суда не имеется.

Из представленных схем расположения земельного участка следует, что и требуемые земельные участки ФИО6, и ФИО3 имеют различные координаты и поскольку на момент повторного рассмотрения заявления ФИО6 земельный участок уже был сформирован и предоставлен ФИО3, то оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, представленной ФИО6 у ДИЗО ВО, вопреки доводам истца, не имелось.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..... от 26.05.2023 недействительным и прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО5, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого договора, покупателями земельного участка с кадастровым номером № ....., общей площадью 800 кв.м. по <адрес> является ФИО5, продавцом – ФИО3 (л.д.65-66).

Также анализируя условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что права истца данным договором никоим образом не затронуты, какие-либо ограничения, обязательства не возложены. Оснований для признания договора ничтожной сделкой судом не усматривается.

Кроме того, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем, таких оснований стороной истца не приведено.

Истец не является лицом, наделенным, в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ, правом на обращение в суд в защиту интересов прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, данное требование истца подлежит отклонению.

Оснований для прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № ..... а также снятия данного земельного участка с кадастрового учета суд также не находит, поскольку право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в порядке, определенном действующим законодательством, осуществлен кадастровый учет земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области, ФИО3, ФИО5 о признании приказов Департамента имущественных и земельных отношений незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2023 ничтожным, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № ..... по <адрес>, аннулировании сведений о земельном участке, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу<адрес>, смежный участок с участком № ....., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023