Председательствующий: Фомушина М.А. Материал № 22-7483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

защитника заявителя ФИО3 – адвоката Шепиной И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица – представителя Министерства финансов Российской Федерации на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года, которым заявление ФИО3 удовлетворено частично,

постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав выступление защитника – адвоката Шепиной И.В. в интересах ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда реабилитированному, связанного с оплатой услуг защитников - адвокатов при расследовании уголовного дела, а также о взыскании невыплаченной заработной платы.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокатом Коробановым А.Н.; отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований ФИО3, мотивируя тем, что присужденная судом сумма в размере <данные изъяты> рублей за период с 07 декабря 2020 года по 01 декабря 2021 года (исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи), взысканная в пользу ФИО3, не подтверждена, доказательств понесенных ФИО3 расходов за данный период не представлено.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, п.п. 15, 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

В случае неподтверждения в какой-либо части заявленных требований в постановлении суда должны быть приведены соответствующие расчеты сумм, подлежащих возмещению реабилитированному в качестве расходов, понесенных им за оказание юридической помощи.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2020 года старшим следователем СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2020 года старшим следователем СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 и других лиц.

09 ноября 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.

В ходе предварительного расследования ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой 15 сентября 2020 года, обвиняемой 21 сентября 2020 года, 16 ноября 2020 года, в том числе с участием защитника Бубновой Л.В., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ.

10 декабря 2020 года ФИО3 с участием адвоката Коробанова А.Н., действующего на основании соглашения от 07 декабря 2020 года, дополнительно допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, дополнительно допрошена в качестве обвиняемой 27 ноября 2021 года с участием защитников Бубновой Л.В. и Коробанова А.Н. (т.1 л.м. 199-200, 207-208), по этому же делу проведены с ФИО3 очные ставки 22 января 2021 года с участием защитника Коробанова А.Н. и 09 апреля 2021 года с участием защитников Коробанова А.Н., Бубновой Л.В. (т.1 л.м. 201-203, 204-205).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года ФИО3, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, временно отстранена от занимаемой должности муниципальной службы начальника отдела (т.1 л.м.167), в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя защиту ФИО3 осуществлял адвокат Коробанов А.Н..

Кроме того, адвокатом Коробановым А.Н. поданы ходатайства от 22 января 2021 года и 10 ноября 2021 года в интересах ФИО3 в рамках вышеуказанного уголовного дела.

30 ноября 2021 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой в присутствии защитников Бубновой Л.В. и Коробанова А.Н. в рамках предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ (т. 1 л.м. 210-216, 217-218).

30 ноября 2021 года постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 прекращено уголовное дело преследование в отношении ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в адрес обвиняемой и ее защитников 30 ноября 2021 года направлено уведомление о прекращении уголовного преследования в части (т. 1 л.м. 219-220).

01 декабря 2021 года постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> ФИО2 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Одновременно за ФИО3 признано право на реабилитацию (т. 1 л.м. 221-222), в адрес обвиняемой и ее защитников в тот же день направлено уведомление о прекращении уголовного преследования (т. 1 л.м. 223).

Защиту ФИО3 в ходе производства предварительного расследования по делу на основании соответствующего соглашения и ордера осуществлял, в том числе, адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Коробанов А.Н., ранее состоявший в НО «Заполярная коллегия адвокатов» (т.1 л.м. 8, 170).

Фактическое участие адвоката Коробанова А.Н. в производстве предварительного расследования, объем и содержание оказанной им ФИО3 юридической помощи проверено судом, сторонами не оспаривалось, при этом адвокат участвовал в следственных и процессуальных действиях при проведении предварительного расследования, что подтверждается исследованными в судебном заседании процессуальными документами.

В подтверждение доказательств несения ФИО3 расходов на оплату труда адвоката Коробанова А.Н. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №072 от 07 декабря 2022 года о принятии от ФИО3 <данные изъяты> рублей на основании соглашения № 61 от 07 декабря 2022 года (т.1 л.м. 10), адвокат Коробанов А.Н. в ходе судебного заседания 29 июня 2023 года пояснил о том, что денежные средства, полученные 07 декабря 2022 года от ФИО3, внесены в счет оплаты соглашения, заключенного в 2020 году.

Вместе с тем, суд первой инстанции, тщательно проверив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства несения расходов за оказанную ей адвокатом Коробановым А.Н. юридическую помощь в виде участия в следственных и процессуальных действиях на основании соглашения от 07 декабря 2020 года.

При этом, вопреки апелляционным доводам, принимая во внимание участие адвоката Коробанова А.Н. в следственных и процессуальных действиях при проведении предварительного расследования, судом при определении размера вознаграждения адвоката Коробанова А.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования обоснованно применены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, поскольку 30 ноября 2021 года следственные и процессуальные действия с обвиняемой ФИО3 при участии защитника Коробанова А.Н., в том числе предъявление обвинения и допросы в рамках обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не проводились, а приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей (т. 1 л.м. 76-78), выводы суда в части оплаты вознаграждения защитнику за данный день (30 ноября 2021 года) являются необоснованными, в связи с чем, сумма возмещения имущественного вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Вопреки апелляционным доводам, в остальной части определенный судом размер подлежащего возмещению реабилитированной ФИО3 материального вреда, причиненного её незаконным уголовным преследованием, является справедливым и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133 УПК РФ подлежит возмещению в указанном размере, что и будет соответствовать требованиям разумности и справедливости по смыслу закона.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе об отсутствии документов, подтверждающих несение ФИО3 расходов на оплату услуг защитника Коробанова А.Н., не опровергает мотивированные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на оказание юридической помощи адвокатом Бубновой Л.В., поскольку не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а также не подтвержден факт заключения соглашения с адвокатом Бубновой Л.В. в ходе предварительного следствия за период с 30 октября 2020 года по 01 декабря 2021 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО3 о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка, поскольку ФИО3 осуждена приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года за совершение должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и неполучение денежного содержания по месту работы не было вызвано исключительно незаконным уголовным преследованием по ст.159 УК РФ.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда изменить:

Снизить размер возмещения имущественного вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, до <данные изъяты> рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко