РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва2 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3460/23 по иску ФИО2 к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2018 г. он принят на работу в ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» на должность мастера строительных и монтажных работ в соответствии с трудовым договором № 60. В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 24 980 руб. 00 коп., премия согласно штатному расписанию составляет 10 705 руб. 15.02.2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, однако окончательный расчет при увольнении с истцом не произведён. Размер задолженности за период с января по май 2021 г. и расчет при увольнении с компенсацией отпуска составил 256 766 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 256 766 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2021 г. по 23.01.2023 г. в размере 94 819 руб. 00 коп., а также по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бел Слав Строй Реконструкция», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 03.12.2018 г. истец принят на работу в ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» на должность мастера строительных и монтажных работ в соответствии с трудовым договором № 60, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 60 от 03.12.2018 г.

Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовой функции истцу установлен должностной оклад в размере 24 980 руб. 00 коп., премия согласно штатному расписанию составляет 10 705 руб.

Согласно п. 3.6 трудового договора выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующем порядке: 25 числа календарного месяца работодатель выплачивает работнику аванс в размере 40% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени за первую половину месяца; 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, на который начислен доход, работодатель выплачивает работнику основную часть заработной платы.

15.02.2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 12 от 15.02.2022 г.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена. Согласно расчету истца размер задолженности за период с января по май 2021 г. и расчета при увольнении с компенсацией отпуска составляет 256 766 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период за период с января по май 2021 г. и расчет при увольнении с компенсацией отпуска в размере 256 766 руб., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями трудового договора, а именно за январь 2021 г. в размере 25 436 руб. 19 коп., февраль 2021 г. в размере 98 883 руб. 64 коп., март 2021 г. в размере 26 976 руб. 00 коп., апрель 2021 г. в размере 37 128 руб. 12 коп., май 2021 г. в размере 45 786 руб. 36 коп., февраль 2022 г. (расчет при увольнении) в размере 22 556 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 11.02.2021 г. по 02.05.2023 г. в размере 107 528 руб. 95 коп., принимая расчет истца, приложенный к исковому заявлению, не оспоренный ответчиком, согласно которому за период с 11.02.2021 г. по 23.01.2023 г. указанная компенсация составляет 94 819 руб. 00 коп., а также согласно произведенному судом расчету за период с 24.01.2023 г. по 02.05.2023 г. – 12 709 руб. 95 коп. (256 766,71*1/150*99*7,5%).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, в связи с чем просил в иске отказать.

Вместе с тем, с доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд нельзя согласиться исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 15.02.2022 г., истцу заработная плата начислена, но не выплачена, обязанность работодателя по выплате истцу заработной платы сохранялась в течение всего периода действия трудового договора, а с иском истец обратился 23.01.2023 г., соответственно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 7 142 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН …) в пользу ФИО2 (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате в размере 256 766 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2021 г. по 02.05.2023 г. в размере 107 528 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего 380 294 (триста восемьдесят тысяч двести девяносто четыре) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 142 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.