Председательствующий по делу Дело №33-2250/2023

Судья Слепцов И.В. (№ дела в суде 1-й инст. 2-33/2023)

УИД75RS0008-01-2022-001412-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 НикО.ча удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 НикО.ча, <Дата> года рождения, паспорт <...>, выдан <Дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды его работы с <Дата> по <Дата> в должности машиниста кочегара (на угле и сланце) в том числе занятого на удалении золы в хлебопекарне Борзинского РАЙПО в <адрес> в календарном исчислении.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 НикО.ча досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с даты обращения – <Дата>».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением пенсионного органа № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в стаж не был включен период работы с <Дата> по <Дата> в должности кочегара водяных котлов.

Не согласившись с указанным решением, с учетом уточнений исковых требований, просил суд обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ № «О страховых пенсиях» период работы с <Дата> по <Дата> в должности машиниста кочегара котельной (на угле и сланце) в том числе занятого на удалении золы в хлебопекарне <адрес> Борзинского РАЙПО, назначить досрочную страховую пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии – с 18.07.2022(л.д. 4-6, 54).

Определением суда от <Дата> произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (л.д. 132).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 146-150).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что согласно записи № дубликата трудовой книжки АТ-VIII № дата перевода ФИО2 кочегаром водяных котлов на основании распоряжения Борзинского РАЙПО от <Дата> № – <Дата>. Архивная справка организационного отдела управления делами администрации муниципального района «<адрес>» от 05.08. 2022 № содержит информацию о том, что в поступивших на хранение книгах приказов за 1988 г. приказ о переводе ФИО2 кочегаром, в частности от <Дата> №, отсутствует.

В решении заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> от <Дата> № допущена описка при указании даты начала исключаемого периода работы ФИО2, однако указанное не было установлено судом. При этом сам факт отсутствия первичных документов, подтверждающих перевод истца с <Дата> кочегаром водяных котлов, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно архивной справке от <Дата> № в документах фонда Борзинского РАЙПО, хранящихся в Борзинском архиве организационного отдела частично, в книгах приказов по личному составу имеется приказ от 26.09.1988№ о переводе ФИО2 мастера по холодильным установкам пекарем 3 разряда на хлебопекарню с Акурай с <Дата>, после которого должность ФИО2 в приказах работодателя прослеживается как пекарь 3 разряда хлебопекарни: от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №.

Кроме того, обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку №2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце), вместе с тем материалами дела не подтверждается работа ФИО2 по профессии, предусмотренной списками и льготный характер работы истца. Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом положены в основу решения неправомерно.

В системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 зарегистрирован <Дата>, поскольку в выписке из ИЛС истца за периоды до регистрации в системе по данным форм СЗВ-К в спорный период истец значится мастером холодильных установок в Борзинском РАЙПО, а после регистрации в системе в отношении периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в Борзинском РАЙПО особые условия труда не установлены, спорный период не подлежит включению в страховой стаж.

Оценивая трудовую функцию истца, суд должен исходить из того, что характеристика работ машиниста (кочегара) указывает на то, что она может выполняться исключительно на работающих котлах в тот период, когда котельная осуществляет свои непосредственные функции, в те периоды, когда котельная прекращает работу, то машинисты (кочегары) не могут выполнять свои непосредственные обязанности, включенные в их характеристику работ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывной работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы в течение всего года в спорный период, опровергающие сезонность выполнения таких работ. В связи с недостаточностью у истца специального стажа, право на назначение пенсии по указанному основанию отсутствует (л.д. 154-157).

Представитель ответчика ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

С 01 января 2015 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Этим постановлением установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Вышеназванным Списком № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы (раздел XXXIII – общие профессии; код позиции – 23200000-13786).

Действующим до 01 января 1992 года Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрена позиция "кочегары производственных котельных и производственных печей".

Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей.

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 вышеназванных Правил).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 <Дата> обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № от <Дата> истцу отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения истца его страховой стаж составил 36 лет 2 месяца 10 дней, продолжительность специального стажа – 6 лет 7 месяцев 24 дня (л.д. 12). В специальный стаж не включен период работы истца с <Дата> по <Дата>, по трудовой книжке (дубликат) переведен кочегаром водяных котлов, согласно представленной архивной справке № от <Дата> приказ о переводе отсутствует, период документально не подтвержден как специальный стаж.

В соответствии с записями в трудовой книжке (дубликат) на имя ФИО2, <Дата> истец принят в Борзинской Райпо трактористом, <Дата> переведен слесарем 5 разряда; с <Дата> по <Дата> обучение на курсах механиков холодильных установок; <Дата> переведен механиком по холодильным установкам; <Дата> переведен пекарем 3 разряда хлебопекарни <адрес>; <Дата> переведен кочегаром водяных котлов; <Дата> Борзинское райпо переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Кооператор»; <Дата> товарищество с ограниченной ответственностью «Кооператор» переименовано в Борзинское Райпо; <Дата> уволен по собственному желанию (л.д. 90-91).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении периода работы с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, суд первой инстанции исходя из представленных истцом документов, в том числе из архива, показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что в спорный период истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Между тем приведенные доказательства данного вывода не подтверждают.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. пунктом 4 названного Порядка установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ФИО2 с <Дата> по <Дата>, и о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с <Дата>, поскольку названный вывод суда не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с архивной справкой № от <Дата> выданной организационным отделом управления делами администрации муниципального района «<адрес>», по документам фонда <адрес> потребительского общества (РАЙПО), хранящимся в Борзинском архиве частично, в книгах приказов по личному составу за 1987-1999 годы значится ФИО2 НикО.ч. Приказом № от <Дата> ФИО2 мастер по холодильным установкам переведен пекарем 3 р. на хлебопекарню <адрес> с <Дата>. В поступивших книгах приказов за 1988 год приказ о переводе кочегаром ФИО2 отсутствует. Приказа № от <Дата> нет. Согласно имеющимся приказам ФИО2 пекарю хлебопекарни <адрес> предоставлялся очередной отпуск в 1989, 1990, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 годах. По приказу № от <Дата> ФИО2 кочегару хлебопекарни <адрес> предоставлялся очередной отпуск за период работы с июля 1997 года по июль 1998 года. Приказом № от <Дата> ФИО2 кочегара хлебопекарни <адрес> уволить по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию с <Дата>.

Из архивных справок, выданных организационным отделом управления делами администрации муниципального района «<адрес>» по запросу судебной коллегии следует, что в период работы истца его должность в лицевых счетах по начислению заработной платы указывалась в период с 1989 года по 1999 год указана «кочегар». В период с декабря 1988 года должность не указана. В лицевых счетах за спорный период доплата за вредность не прослеживается. Есть доплата (за что не указано) (л.д. 207-213).

Из пояснений истца следует, что он работал в котельной хлебопекарни <адрес>, в которой имелось две огромные печи, на которых круглогодично пекли хлеб, паровой котел и два котла отопления. Печи топили углем. Два котла отопления отапливали углем здание хлебозавода в отопительный сезон. Марку котлов назвать затруднился.

Из ответа Борзинского архива организационного отдела управления делами администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> следует, что сведениями о виде топлива на котором работала котельная хлебопекарни <адрес>, счета-фактуры, расчетно-платежные ведомости на топливо, технические паспорта на котельное оборудование архив не располагает (л.д. 113).

По сообщению администрации сельского поселения «Акурайское» от <Дата> № следует, что на территории сельского поселения «Акурайское» до 2000 года находилась хлебопекарня Борзинского райпо, в администрации каких либо документов о деятельности хлебопекарни не было и нет (л.д. 112).

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не были установлены обстоятельства работы истца в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, не установлен характер работы истца, вид топлива, на котором работала котельная

В абз. 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и принимая решение о включении оспариваемого периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также ст. 60 ГПК Российской Федерации характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, может подтверждаться только письменными доказательствами, а не показаниями свидетелей.

Суд допросил свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые дали показания по характеру работы истца в спорный период, что недопустимо при подтверждении специального стажа.

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в указанный период, в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятого на удалении золы в период работы с <Дата> по <Дата>, суд необоснованно обязал ответчика зачесть указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вышеназванные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, привели к незаконному решению, что является основанием для его отмены в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 НикО.ча отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено<Дата>.