Дело №2а-2135/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002208-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи. Просит обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № и направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2022 в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Однако по состоянию на 01.03.2023 исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Жалоба на действия/бездействия СПИ по факту не возбуждения исполнительного производства, начальником Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.09.2022 административным истцом в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление было получено административным ответчиком 14.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099276320982.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору не возбуждено до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не возбуждения исполнительного производства, оставлена начальником Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю без ответа.

В данном случае начальник отдела Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, оставлен административным ответчиком без ответа.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи.

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19 мая 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу