Дело № 2-246/2025 18 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-002212-87 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 20.05.2025), представителя ответчика адвоката Храмцовой Ж.В. (по доверенности от 12.08.2024 и ордеру от 25.09.2024),

Установил:

26.10.2022 в 12.45 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пересечение Петербургского шоссе и Детскосельского бульвара в результате нарушения п.8.1, 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes E200 № 0, принадлежащему ООО СОЮЗ ИНВЕСТ ГРУПП (под управлением ФИО3).

АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1822-82МТ-0167GL/AON возместило страхователю ущерб в размере 1 742 200 рублей (4 500 000 – 400 000 – 2 357 800 (стоимость годных остатков)).

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 742 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 911 рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика полагала размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком не оспаривается вина в дорожно-транспортном происшествии 26.10.2022 (нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ).

Истец ссылается, что транспортное средство Mercedes Е200, г.р.з. № 0 на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № 1822-82МТ- 0157 GL/AON). Страховая стоимость данного транспортного средства составляет 4 500 000 рублей. Согласно предложению по ремонту от 03.02.2023 стоимость восстановительных работ Mercedes Е200, г.р.з.Н080ЕА178 составила бы без учета износа 3 207 244 рубля 71 копейка. В результате ДТП произошедшего 26.10.2022, транспортное средство Mercedes Е200 г.р.з. № 0 получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его действительной стоимости. В связи с чем ООО «Союз Инвест Групп» приняло решение передать уничтоженное транспортное средство в распоряжение АО «СОГАЗ» и просило произвести страховую выплату в размере стоимости застрахованного имущества. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 4 500 000 рублей (платежное поручение № 9037087 от 27.06.2023).

Поврежденное транспортное средство было реализовано истцом по цене 3 100 000 рублей (л.д.117-124), что не оспаривается ответчиком. Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ТТТ 7026271908), которое возместило истцу 400 000 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ» получено в счет возмещения ущерба 3 500 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, полагавшей размер ущерба завышенным, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1777/13-2-25 от 22.07.2025 ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России в результате дорожно-транспортного происшествия 26.10.2022 у автомобиля Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак <***>, могли образоваться повреждения облицовки переднего бампера, переднего правого крыла, шины и диска переднего правого колеса, правого каркаса переднего бампера, корпуса правой фары, передней и задней частей переднего правого подкрылка, правого порога, накладки правого порога, кронштейна накладки правого порога, перепускного клапана водостока, арки переднего правого колеса, правого звукового сигнала, нижнего и продольного рычагов подвески переднего правого колеса, переднего подрамника, правого поворотного кулака, правой стойки переднего стабилизатора, пыльника наружного ШРУСа привода переднего правого колеса, диска заднего левого колеса, облицовки заднего бампера, фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира, коленной подушки безопасности водителя, правой оконной подушки безопасности, передних ремней безопасности, задних правого и левого ремней безопасности, панели приборов, стекла ветрового окна, обивки потолка и обивки передней правой стойки, описание которых приведено в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е200 с учетом износа, на дату оценки 26.10.2022 составляет 3 080 200 рублей, а доаварийная рыночная стоимость данного КТС, рассчитанная на дату оценки 26.10.2022, составляет 4 280 800 рублей, восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz Е200 является экономически целесообразным (л.д.143-189).

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 780 800 рублей (4 280 800 рублей (доаварийная рыночная стоимость) – 3 100 000 рублей (стоимость реализованных на торгах годных остатков) – 400 000 рублей (выплата по ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленного истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 780 800 (Семьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 008 (Одиннадцать тысяч восемь) рублей, а всего 791 808 (Семьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 780 800 (Семьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.