УИД 41RS0001-01-2023-000891-49

Судья Нетеса С.С.

Дело № 33-1380/2023

Дело № 2-2161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Миронова А.А., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения ответчика ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 предъявила иск к ФИО5 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов.

В обоснование исковых требований указала, что 18 ноября 2022 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок до 15 декабря 2022 года включительно. Впоследствии сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, окончательно согласован срок заключения основного договора до 10 января 2023 года.

При подписании предварительного договора купли-продажи квартиры истец уплатила ответчику сумму задатка в размере 100 000 рублей. В связи с наличием у ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма задатка была увеличена на 42 973 рубля 16 копеек, из которых 42 607 рублей 76 копеек были по поручению истца внесены ФИО в УФССП России по Камчатскому краю в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам. Таким образом сумма переданного ФИО5 задатка составила 142 607 рублей 76 копеек.

Приобретение квартиры планировалось с привлечением заемных средств, одобрение Банка на ипотечный кредит действовало до 9 января 2023 года включительно. Вследствие умышленных действий ответчика, выразившихся в отказе от подписания договора, заключение основного договора купли-продажи в срок действия одобрения ипотечного кредита было невозможно.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, указывая, что сумма задатка ответчиком не возвращена, истец просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 285 215 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 23 января 2023 года в размере 820 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 285 215 рублей 52 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, убытки 6 500 рублей, судебные расходы 6 126 рублей.

ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель адвокат Гладкова Н.Н. исковые требования поддержала. Указала, что сделка не состоялась по вине ФИО5, которая не оплатила задолженность по капитальному ремонту, отказалась от подписания основного договора, требуя передать ей остаток суммы первоначального взноса наличными деньгами до подписания договора купли-продажи.

ФИО5 исковые требования не признала. Указала, что сделка расторгнута по вине покупателя. В ПАО «Сбербанк» покупатель при заключении сделки отказался передать остаток суммы первоначального взноса в размере 287 026 рублей 84 копейки, нарушив условия предварительного договора, в связи с чем и не был подписан основной договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, настаивая на том, что основной договор не был заключен по вине ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в не заключении договора имеется вина истца. Указывает, что дополнительным соглашением от 15 декабря 2022 года сторонами установлено, что остаток суммы первоначального взноса в размере 287 026 рублей 84 копеек покупатель вносит при подписании договора купли-продажи собственными наличными средствами, при этом способ передачи денежных средств не определен. Ответчик отказывалась подписывать договор купли-продажи до передачи ей указанных денежных средств, то есть, вопреки условиям дополнительного соглашения, настаивая на получении денег до подписания основного договора. Вместе с тем, отсутствие отметки на договоре о получении продавцом денежных средств в полном объеме, привело бы к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на имя истца. Полагает, что поведение ответчика подтверждает ее незаинтересованность в продаже квартиры истцу.

Указывает, что со стороны ФИО5 наблюдалось бездействие по погашению имеющихся у нее долгов по продаваемой квартире. Данные задолженности впоследствии были погашены за счет денежных средств истца. Кроме того, на момент выхода на сделку (30 декабря 2022 года, 9 января 2023 года) у ответчика имелась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, обязательство по уплате которых переходит к новому собственнику вместе с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме. Указанное правило закреплено в ч. 3 ст. 158 ЖК РФ и не могло быть изменено условиями заключенного между сторонами предварительного договора, в связи с чем вывод суда о том, что наличие данной задолженности не препятствовало заключению основного договора, является необоснованным. В предварительном договоре купли-продажи согласовано условие о том, что продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество свободным от задолженности за коммунальные услуги, в том числе по плате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о которых покупатель не был уведомлен заранее, однако данное условие ФИО5 не выполнено.

Указывает, что квартира была продана ФИО5 другому покупателю по более высокой цене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как видно из материалов гражданского дела, 18 ноября 2022 года между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязуются в срок до 15 декабря 2022 года включительно заключить договор купли-продажи №, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Разделом 3 предварительного договора купли-продажи недвижимости установлено, что цена продаваемого недвижимого имущества по основному договору купли-продажи недвижимости составляет 4 300 000 рублей и уплачивается покупателем в следующем порядке:

100 000 рублей уплачиваются собственными средствами покупателя при подписании настоящего договора, которые признаются задатком.

4 200 000 рублей уплачивается частично за счет собственных средств покупателя, частично кредитными (ипотечными) средствами ПАО Сбербанк.

Сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя, в срок, установленный пунктом 1.1 настоящего договора, то есть до 15 декабря 2022 года, в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по вине продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество свободным от личных вещей, задолженности за коммунальные услуги, в том числе по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о которых покупатель не был уведомлен заранее. В случае выявления задолженности за коммунальные услуги, в том числе по уплате взноса за капитальный ремонт общего имущества, о которых покупатель не был уведомлен заранее, обязательство по их уплате будет возлагаться на продавца.

В соответствии с пунктом 7.1 предварительного договора купли- продажи недвижимости покупатель уведомлен, что на объекте имеются запрещения сделок с имуществом. Продавец обязуется снять обременение не позднее 5 декабря 2022 года.

22 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года и 23 декабря 2022 года между сторонами заключены дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 18 декабря 2022 года, которыми указанный договор был дополнен следующими условиями: покупатель дополнительно вносит задаток продавцу в размере 42 973 рубля 16 копеек; покупатель вносит остаток суммы первоначального взноса в размере 287 026 рублей 84 копейки, при подписании договора купли-продажи, собственными наличными средствами; остальная стоимость объекта за минусом первоначального взноса уплачивается за счет ипотечных средств ПАО Сбербанк; подписание договора купли-продажи будет проходить по адресу: <...>, ПАО Сбербанк; продавец оплачивает стоимость договора купли-продажи по форме ПАО Сбербанк в размере 2 900 рублей; продавец отказывается от нотариального удостоверения договора купли-продажи, проведения нотариальной сделки. Срок заключения основного договора окончательно согласован сторонами – до 10 января 2022 года.

В установленный в договоре срок - до 10 января 2023 года основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что не заключение основного договора купли-продажи квартиры было обусловлено действиями истца ФИО4, отказавшейся передавать продавцу денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением от 15 декабря 2022 года, а именно остаток суммы первоначального взноса в размере 287 026 рублей 84 копейки, чем нарушила условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 имела реальное намерение продать принадлежащую ей квартиру, являлась в оговоренные даты для подписания основного договора купли-продажи, однако сделка не состоялась ввиду неисполнения ФИО4 своих обязательств, установленных дополнительным соглашением от 15 декабря 2022 года, по передаче оставшейся части первоначального взноса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из объяснений представителя истца в суде первой инстанции, представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО4 не имела намерения передать сумму первоначального взноса в указанном выше размере наличными денежными средствами и после подписания основного договора купли-продажи, предлагая ФИО5 перевести данную сумму через сервис безопасных расчетов Сбербанка России, что предполагало получение денег ответчиком после оформления перехода прав собственности и не отвечало интересам продавца и условиям договора.

Представленные истцом акты от 30 декабря 2022 года и 9 января 2022 года об отказе продавца от сделки купли-продажи в одностороннем порядке, достоверно не свидетельствуют о том, что подписание основного договора не состоялось именно по вине ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт являлось препятствием для заключения основного договора купли-продажи, несостоятелен. Как видно из материалов дела, квартира ответчика впоследствии была продана, при этом имеющийся долг по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края был погашен уже после перехода права собственности на жилое помещение от ФИО5 к новому собственнику.

Таким образом, вывод суда, что данное обстоятельство не являлось препятствием к заключению основного договора, является верным.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи