Дело № 2а-6438/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6438/2022 по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП) ФИО1 возбуждено исполнительное производство 7071/22/17002-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 588 586,34 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на исполнительском сборе в размере 41 519,05 рублей. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО14., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 588 586,34 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 41 519,05 рублей.
Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора в размере 41 519,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 где срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлены, при этом указаны реквизиты для перечисления сбора, способы оплаты, срок и порядок обжалования, при этом срок для добровольного исполнения требований должнику не установлено в соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник ФИО7 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
При этом, из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что он является инвалидов 2-ой группы, других доходов у него не имеются, живет только на своей пенсии. Кроме этого помимо этой задолженности у него имеются и другие задолженности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В материалы дела представлены копия свидетельства о рождении ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан ФИО17 и копия справки № о том, что ФИО18 является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения ФИО3 М.А. от уплаты исполнительского сбора в размере 41 519,05 рублей, поскольку установлено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником в полном объеме по уважительным причинам, является инвалидом 2-ой группы, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа им не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Кызылу по РОВИП УФССП России по РТ ФИО6 подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ФИО20 от уплаты исполнительского сбора в размере 41 519 рублей 05 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО21.
В части требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Донгак