Дело № 2-2920/2022 (УИД 74RS0017-01-2022-003694-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 20 000,00 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены ее исковые требования к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Судебный акт вступил в законную силу, таким образом, вступившим в законную силу решением суда был установлен факт нарушения ее трудовых прав, в связи с чем, она вправе требовать от работодателя выплаты компенсации морального вреда. В результате действий (бездействия) работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она на протяжении длительного времени чувствовала себя униженной и оскорбленной, что в свою очередь причиняло ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.26). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что работодатель нарушил ее права, действия Учреждения были признаны незаконными. В связи с незаконными действиями ответчика, она чувствовала себя оскорбленной и униженной, испытывала чувство гнева, отчаяния. У нее нарушился сон, в связи с чем, можно говорить о причинении нравственных страданий. Ее состояние здоровья ухудшилось, она была вынуждена обратиться в медицинскую организацию, кроме того, обращалась к невропатологу. Обращение за медицинской помощью было связано именно с рассмотрением спорного гражданского дела. На данный момент представить медицинскую документацию по факту обращения не может. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.25). В ходе предыдущего судебного заседанияпозицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания,представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложеннымв письменном отзыве на исковое заявление (л.д.10-12), согласно которому решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Компенсация морального вреда по ст.62 ТК РФ невозможна, так как невыдача документов не причиняет потерпевшему нравственные или физические страдания.По результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об установлении должностного оклада ФИО1». Данным приказом установлен должностной оклад в размере 3720,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с произведением перерасчета должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Данный должностной оклад установлен в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. С заключением служебной проверки ФИО1 была ознакомлена (в материалах дела информация имеется). Решением Златоустовского городского суда по делу № с участием истца ФИО1, ее представителяФИО2, действия ответчика (в части установления размера оклада за спорный период) признаны законными.Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена (копия также истцу была выдана), содержит ссылки на документы, обосновывающие выводы комиссии.Кроме того, решение по спорному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства причинения нравственных и физических страданий, истцом не представлены. Истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, спустя продолжительный отрезок времени.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела,суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ содержит перечень прав и обязанностей работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.6-7).

Таким образом, с указанного периода между сторонами спора имели место трудовые правоотношения, которые продолжаются до настоящего времени.Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В период действия трудового договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности (л.д.28-30).

Решением судаисковые требования С.Т.ВБ. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившееся в не предоставлении в установленные ст.62 ТК РФ сроки заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.Признаны незаконными действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу невыплаты инженеру С.Т.ВБ. должностного оклада в полном объеме.На ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возложена обязанность по предоставлению С.Т.ВБ. возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу невыплаты инженеру С.Т.ВБ. должностного оклада в полном объеме, а именно, несоответствия размера должностного оклада, установленного работодателем, размеру оклада, установленному Приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624, с учетом норм Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.31-34).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В силу ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что незаконными действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, ей был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании чувства унижения и оскорбления, она потеряла нормальный сон, что в свою очередь может свидетельствовать о причинении ей нравственных страданий. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, посещала врача-невропатолога.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия, признано незаконным бездействие работодателя - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца. Вместе с тем, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, степени нравственных страданий в связи с бездействием работодателя, выразившимся в нарушении установленных ст.62 ТК РФ сроков по предоставлению документов, отказом в ознакомлении с материалами служебной проверки, требований разумности и справедливости, в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, принимая во внимание, что ФИО1 впоследствии была ознакомлена с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика о том, что компенсация морального вреда по ст.62 ТК РФ невозможна, т.к. невыдача документов не причиняет потерпевшему нравственных или физических страданий, суд находит несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда в силу ст.237 ТК РФ при нарушении трудовых прав и наличии вины работодателя презюмируется.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что истцом требование о компенсации морального вреда заявлено спустя продолжительный период времени.

В соответствии с п.1 ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (п.3 ст.392 ТК РФ).

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) работодателя, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о компенсации морального вреда ФИО1 обратилась в установленный законом трехмесячный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор.Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.