Судья Королева Ю.П.

Дело № 33-1926/2023УИД 44RS0002-01-2021-001843-40№ дела в суде первой инстанции 2-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» об установлении сервитута на земельный участок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ФИО1 адвоката Яшину И.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» об установлении в ее пользу для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040403:1, а также части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности с кадастровым номером 44:27:040403:186, находящихся по адресу: <...>, права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69, по адресу: <...>.86, находящихся по адресу: г. ственности с кадастровым номером участку с кадастровым номером м номером

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040403:1 по адресу: <...>. Остальная часть земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли). Земельный участок имеет площадь 1 295 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 256,2 кв.м. Часть жилого дома принадлежит ей на праве собственности, в том числе: квартира № 1, общей площадью 192,2 кв.м, нежилое помещение (торговое), общей площадью 64 кв.м. Смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 44: 27:040403:69, расположенный по адресу: <...>, площадью 822 кв.м, на котором расположен дом с кадастровым номером 44:27:040403:84. В соответствии с данными из ЕГРН правообладателями данного земельного участка являются муниципальное образование городской округ город Кострома (доля в праве 12/100) и ООО «Строительная компания «Ровесник» (доля в праве 88/100). Многоквартирный дом с кадастровым номером 44:27:040403:84 имеет площадь 168,1 кв.м. На указанный объект недвижимости не имеется зарегистрированного права, но есть зарегистрированное ограничение – объект культурного наследия. Доступ к земельному участку и части жилого дома, принадлежащих ей, всегда осуществлялся посредством использования проезда, который находился между домами № 38 и № 38В по ул. Ленина в г. Костроме. В марте 2021 г. ей стало известно, что проезд, который ведет к принадлежащей ей части жилого дома, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69. В администрации г. Костромы пояснили, что данный вопрос необходимо согласовывать с ООО «СК «Ровесник», однако попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не удались. В апреле 2021 г. неизвестные люди, представившиеся представителями застройщика ООО «Строительная компания «Ровесник», перегородили забором возможность прохода и проезда к части жилого дома по адресу: <...>, объяснив, что это их территория. Таким образом, в настоящее время она лишена возможности свободного прохода и проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. 15.01.2021 по заданию ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:1. По результатам межевания земельный участок был поставлен на уточненный кадастровый учет. Из имеющихся документов можно прийти к выводу о том, что проезд к части ее (истицы) жилого дома, который фактически существовал длительное время, проходит по земельному участку с кадастровым номером 44:27:040403:69.

После уточнения исковых требований истица просила суд установить в ее пользу и членов ее семьи бессрочно право ограниченного пользования земельным участком, площадью 60 кв.м, по указанным координатам, для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств ее личных (членов ее семьи), а также машин скорой помощи, пожарных машин, спецмашин с целью содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Впоследствии исковые требования вновь были уточнены, истица просила суд установить в пользу собственника ФИО1, а также членов ее семьи, проживающих в доме № 38В по ул. Ленина в г. Костроме, для целей прохода и проезда к жилому дому в целом, находящемуся на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером 44:27:040403:1, к хозяйственным постройкам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040403:1 (в том числе, к строению гаража - крытой стоянке для транспортного средства), к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040403:1 в целях использования его всего в целом право ограниченного пользования (сервитут) частью смежного земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69 (обозначив его 44:27:040403:69/чзу1), площадью 75,82 кв.м, по адресу: <...> по точкам согласно заключению судебных экспертов от 04.03.2022 со следующими координатами:

X Y

12 291873,36 1213447,65

228 291881,50 1213429,29

1 291885,12 1213431,01

223 291884,51 1213432,30

224 291883,10 1213435,29

14 291877,84 1213446,44

13 291876,97 1213449,10

12 291873,36 1213447,65

бессрочно, бесплатно, для беспрепятственного, круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств личных истицы (членов ее семьи, проживающих в доме № 38В по ул. Ленина г. Костромы), а также машин скорой помощи, пожарных машин, спецмашин, проезжающих с целью содержания и обслуживания жилого дома по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ФИО4, ФИО3, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ООО «Кадастр44», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» об установлении сервитута на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Выводы суда об отсутствии необходимости в установлении частного сервитута полагает ошибочными, не основанными на материалах дела, нормах права и судебной практике. Экспертами сделан вывод, что дом является многоквартирным, следовательно, необходимо принимать во внимание требования, предъявляемые для нормальной эксплуатации таких домов. Из содержания решения непонятно, какой дом рассматривал суд, большая часть решения сводится к воспроизведению описания увиденного в результате выездного заседания и исследовательской части экспертизы и приведения технических норм, в применении которых суд специалистом не является. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, которое бы подтвердило нарушение баланса интересов сторон спора, кроме декларативных утверждений ответчиков о таких нарушениях. При этом суд не анализировал эти декларации, а просто принял сторону ответчиков и записал их в решение. Также ссылаясь в оспариваемом судебном акте на преюдициальное значение решения суда по делу №2-89/2022 об оспаривании межевания земельного участка, и принимая за данность смежную границу участков с КН :69 и КН :1, установленную в результате формирования земельного участка, в то же время не принял во внимание согласованный проезд по земельному участку с КН :69, т.е. на момент проведения межевания другой возможности обеспечения доступа к земельному участку и объектам недвижимости истца участники межевания не предполагали и в акте согласования границ земельного участка согласовали проезд. Также отмечает, что орган кадастрового учета принял бы решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если бы сервитут не был обеспечен. Кадастровый инженер при формировании земельного участка с КН :69, формируя проезд как часть земельного участка, обеспечил доступ к земельному участку с КН :1 и стороны согласовали фактически этот проезд, даже если он не был закреплен (по мнению суда) как публичный сервитут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Костромы от 11.05.1993 № 1170 ФИО6 и ФИО5 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 1300 кв.м (в равных долях), для индивидуального жилищного строительства по ул. Ленина, д. 38в в г. Костроме со встроенными магазинами смешанной торговли, в связи с чем постановлено изъять вышеназванную площадь от территории домовладения № 40 по ул. Ленина, принадлежащего ЖЭУ-3 ПОЖХ (л.д.197 т.1).

Этим же постановлением принято предложение ФИО6 и ФИО5 сблокировать индивидуальные жилые дома в единое строение, вести строительство дома в соответствии с утвержденным проектом, инженерные сети прокладывать по техническим условиям городских инженерных служб, перенести выгребную яму на другое место, выполнить восстановление нарушенного благоустройства дворовой территории.

Согласно проекту размещения строения на земельном участке, отведенном застройщикам: ФИО6 и ФИО5 по ул. Ленина, 38а, площадью 1300 кв.м, составленным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Костромы (том 2 л.д.48) на территорию дома предполагался только один въезд – со стороны улицы Ленина, никаких других въездов со стороны участка дома № 40 и дома № 38 по улице Ленина не предполагалось.

18.05.1993 главой администрации г. Костромы ФИО6 и ФИО5 выдан государственный акт на право пожизненного владения земельным участком, площадью 0,12 га, в границах, указанных на чертеже, для строительства индивидуального жилого дома и хоз. построек. Неотъемлемым приложением к акту являлся чертеж границ земельного участка (т.2 л.д. 51), который соответствовал чертежу, составленному управлением архитектуры и градостроительства.

25.05.1993 между Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, именуемыми застройщики, с другой стороны, заключен договор, по условиям которого застройщики обязаны построить жилой дом на земельном участке в <...>, площадью 1300 кв.м, по фасаду 19,32 м, по задней меже 15,09 м, по правой меже 34,57+28,46 м, по левой меже 31,24+35,18 м, определенном на основании постановления администрации г. Костромы от 11.05.1993 № 1170 и закрепленном государственным актом на право пользования землей от 18.05.1993. На указанном земельном участке застройщики обязуются построить из доброкачественного материала жилой двухэтажный дом, полезной площадью 528,07 кв.м, в том числе жилой 144,85 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором 13.04.1993.

Постановлением администрации г. Костромы от 05.03.1998 № 769 утвержден акт приемки государственной комиссией № 23 от 12.02.1998 индивидуального двухэтажного двухквартирного кирпичного жилого дома с двумя встроенными магазинами, возведенного ФИО6 и ФИО5 на земельном участке, площадью 1222 кв.м, по ул. Ленина, 38в. Жилому дому присвоен почтовый адрес: улица Ленина, 38в.

Земельному участку площадью 1300 кв.м по адресу: <...>, 18.05.1993 присвоен кадастровый номер 44:27:040403:1.

Как видно из технического паспорта дома 38в по ул. Ленина, в 1997 году собственники дома изменили конфигурацию предоставленного им земельного участка (т.2 л.д.55)

26.03.2002 между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об определении долей жилого дома, в соответствии с которыми стороны договорились о том, что ФИО5 принадлежит 254/501 доли в праве на жилой дом, ФИО6 – 247/501 доли в праве. 28.03.2002 им были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей собственности на дом согласно указанным долям.

26.02.2004 между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, по условиям которого стороны в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом:

- ФИО5 приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, что составляет квартиру № 1 по адресу: <...>, пристройку лит. а2. Указанная квартира общей площадью 192,2 кв.м, в том числе площадью 187,2 кв.м, состоит их 4-х комнат, жилой площадью 73,2 кв.м, нежилое (торговое) помещение, общей площадью 64 кв.м, основной площадью 40,9 кв.м;

- ФИО6 приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, что составляет квартиру № 2 по адресу: <...>, пристройку лит. а1. Указанная квартира общей площадью 200,3 кв.м, в том числе площадью 195,2 кв.м, состоит их 4-х комнат, жилой площадью 74,7 кв.м, нежилое (торговое) помещение, общей площадью 52 кв.м, основной площадью 38,5 кв.м;

На основании данного соглашения зарегистрировано право собственности:

- за ФИО5 на часть жилого дома, общей площадью 256,2 кв.м, основной площадью 251,2 кв.м, вспомогательной площадью 114,1 кв.м, в том числе: квартира № 1, общей площадью 192,2 кв.м, площадью 187,2 кв.м, жилой площадью 73,2 кв.м; нежилое помещение (торговое), общей площадью 64 кв.м, основной площадью 40,9 кв.м; пристройка лит. а2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004;

- за ФИО6 на часть жилого дома, общей площадью 252,3 кв.м, основной площадью 247,2 кв.м, вспомогательной площадью 113,2 кв.м, в том числе: квартира № 2, общей площадью 200,3 кв.м, площадью 195,2 кв.м, жилой площадью 74,7 кв.м; нежилое помещение (торговое), общей площадью 52 кв.м, основной площадью 38,5 кв.м; пристройка лит. а1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004.

В настоящее время собственником части жилого дома, общей площадью 256,2 кв.м, основной площадью 251,2 кв.м, с кадастровым номером 44:27:040403:186, является ФИО1 с 20.05.2016 на основании договора дарения от 06.05.2016, заключенного между нею и ее отцом ФИО5; собственником другой части жилого дома, кадастровый номер 44:27:040403:187, ранее принадлежащей ФИО6, является ФИО3, собственниками помещения № 3, кадастровый номер 44:27:040403:188, - ФИО8 в равных долях, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 44:27:040403:1 по адресу: <...>, площадью 1295 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки. Собственниками участка являются ФИО1, которой принадлежит ? доли в праве с 20.05.2016 на основании договора дарения от 06.05.2016, заключенного между нею и ее отцом ФИО5; ФИО3, которой принадлежит ? доли в праве с 25.06.2013; ФИО4, которому принадлежит ? доли в праве с 19.12.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Помимо этого из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 лд.229-238) следует, что на кадастровом учете с номером 44:27:040403:104 стоит строение площадью 516,2 кв.м, назначение и наименование: многоквартирный жилой дом, двухэтажный, 1997 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040403:1. В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами 44:27:040403:186, 44:27:040403:187, 44:27:040403:188. Сведений о включении в состав дома нежилого помещения площадью 64 кв.м, принадлежащего ФИО1 не имеется.

Из приложенного плана дома следует, что нежилые помещения не изолированы и имеют сообщения с жилой частью дома, а также общую систему отопления (т.2 л.д.32).

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040403:104, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам реализации Государственного контракта № 120Д от 30.09.2010 «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)».

Между тем правоустанавливающие документы на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 38в по ул. Ленина или изменение статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный в деле отсутствуют, напротив, во всех правоустанавливающих документах имеются сведения лишь о частях индивидуального жилого дома, которые условно поименованы – квартира № 1 и квартира № 2. При этом следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 20.02.2019 N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. В силу прямого указания закона (ч.4 ст. 37 ЖК РФ) раздел общего имущества в многоквартирном жилом доме не возможен. Таким образом, раздел жилого дома по правилам ст. 252 ГК РФ не влечет изменения его статуса на многоквартирный. Вид разрешенного использования земельного участка под домом – для строительства индивидуального жилого дома и хоз. построек не изменен.

С северо-западной стороны земельный участок, одним из собственников которого является истица, граничит с земельным участком 44:27:040403:69 площадью 821,93 кв.м, по адресу: <...>. Правообладателями земельного участка являются ООО «Строительная компания «Ровесник» (88/100 доли в праве) и муниципальное образование городской округ город Кострома (12/100 доли в праве).

На земельном участке по адресу: <...> располагался многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 44:27:040403:84, площадью 168,1 кв.м, который согласно выписке из ЕГРН является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность регионального значения «Дом жилой», 2-я пол. XIX в. Объект принят под государственную охрану в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598, а также зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером 441510292490005 (на основании приказа Минкультуры РФ от 07.10.2015 № 4110-р). Границы территории объекта Культурного наследия в настоящее время не утверждены. Сведения об исторических границах земельного участка в Инспекции отсутствуют.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:27:040403:69, по адресу: <...> расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и ФИО7 слобод, у Вологодской и Галичской дорог», XIV-XVIII вв. (далее - объект археологии). Объект археологии принят под государственную охрану на основании постановления главы администрации Костромской области от 28.10.1999 № 470. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.10.2015 № 5740-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в котором ему присвоен регистрационный номер 441440139260006.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021 года земельный участок 44:27:040403:69 площадью 822 +/-10 кв.м не имеет никаких обременений и ограничений (т.1 л.д.32-40). Между тем согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2021 в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69 входит как его часть с учетным номером 44:27:040403:69/3 участок, площадью 75,93 кв.м, который имеет вид ограничения (обременения) – публичный сервитут, содержание ограничения (обременения): сервитут, право прохода и проезда через земельный участок, документы-основания: описание земельного участка от 14.04.2009.

ФИО1 обращалась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, ООО «Строительная компания «Ровесник» о признании недействительными результатов межевания земельного участка 44:27:040403:69.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от 06.07.2022 года этот иск оставлен без удовлетворения. Решение прошло проверку в апелляционном и кассационном порядке.

Судебными актами установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69 не вошли земли общего пользования, а часть этого участка площадью 75,93 кв.м, которая использовалась длительное время ФИО5, а впоследствии ФИО1, не является проездом, который не подлежит предоставлению в частную собственность в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Также вступившими в силу судебными постановлениями установлено, что сведения в ЕГРН о публичном сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69/3, в котором данная часть участка обозначена в качестве проезда, по существу не свидетельствует о его установлении. Вопреки положениям п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 17.03.2009 года, действующей на момент утверждения землеустроительного дела, какое-либо решение об установлении публичного сервитута в отношении спорной части участка нормативным правовым актом органа местного самоуправления не принималось, публичные слушания не проводились.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе проведенной по делу комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, а также выхода суда на место, зафиксированного в протоколе судебного заседания от 09.07.2021 года (т. 2 л.д. 61-69) установлено, что к домовладению 38в на ул. Ленина было обустроено три въезда с улицы:

- со стороны главного фасада (торцевой фасад по ул. Ленина), где расположены помещения под магазины (примечание: именно этот въезд в качестве единственного был запроектирован при предоставлении земельного участка и выдаче разрешения на строительство дома);

- с левой стороны (со стороны <...> и квартиры № 2 дома 38в по ул. Ленина) имеется проезд шириной 3,3 м (за вычетом пространства для отмостки и столба 1,93, ширина ворот 2,3м);

- с правой стороны проезд к кв. № 1 и гаражу на территории земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:1 со стороны <...> на настоящий момент перекрыт и не действует.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт+», осуществив выход и осмотр участка на месте, проанализировав положения статей 216, 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ, Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., суд пришел к выводу, что необходимость в установлении сервитута на предложенных истицей условиях не доказана, имеется возможность подъезда и прохода к помещениям истицы с иных сторон. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта ко входу квартиры со стороны земельного участка ответчиков, не является основанием для установления сервитута. Также суд указал, что отсутствие автомобильных парковок или их недостаточное количество у объекта капитального строительства, возведенного в 1993 году, а также необходимость пожарного проезда, не является свидетельством необходимости установления сервитута в отношении части спорного земельного участка. Наличие остановочного пункта общественного транспорта не препятствует обеспечению доступа к объектам недвижимости истца с земель общего пользования – ул. Ленина. Поэтому нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчиков на пользование принадлежащим им земельным участком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права и правильной оценке исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Собранными по делу доказательствами с достоверностью установлена возможность использования земельного участка 44:27:040403:1 по назначению в соответствии с видом его использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с встроенными нежилыми помещениями без ограничения права пользования земельным участком по адресу: <...>.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, при предоставлении земельного участка для строительства жилого дома 38 «В» по ул. Ленина планировался только один въезд на территорию этого строения – центральный, который в настоящее время полностью сохранен и используется собственниками дома и участка.

Указанный въезд, действительно, находится (и изначально находился) на расстоянии 1,5-2 м от остановки общественного транспорта. Однако это обстоятельство само по себе не дает оснований требовать установления подъезда к дому через территории соседних земельных участков.

Согласно п.11.38 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» наименьшие расстояния до въездов/выездов в гаражи-стоянки следует принимать по расчету, но не менее: от перекрестков магистральных улиц - 50, улиц местного значения - 20, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30. Между тем в данном случае речь идет не о заезде в гаражи-стоянки, а о заезде на придомовую территорию. Следовательно, к рассматриваемой ситуации он применению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2.30 Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области, утв. постановлением Администрации Костромской области от 01.10.2010 N 344-а, въезды на территорию микрорайонов (кварталов), а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке - не более 180 м. Примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м. Проезды к группам жилых зданий и иных объектов, к отдельным зданиям проектируются в соответствии с требованиями п. 3.5.88, тупиковые проезды - в соответствии с требованиями п. 3.5.89 настоящих нормативов. К отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9 этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов, совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 м и общей ширине не менее 4,2 м, а в малоэтажной (2-3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 м.

В данном случае проезд во двор малоэтажного дома не идентичен сквозному проезду.

Кроме того, градостроительное законодательство обратной силы не имеет, и вновь установленные требования не могут применяться к ранее построенным зданиям.

Также следует отметить, что и проезд с территории дома 38 по ул. Ленина, будет находиться на расстоянии менее 20м от остановки общественного транспорта (около 15 м).

При таких обстоятельствах, близость въездов на территорию дома 38в по ул. Ленина как центрального, так и со стороны дома №40 (именно путем выдела от участка этого дома и был образован земельный участок 44:27:040403:1) основанием для установления сервитута являться не может.

Также коллегия отмечает, что без установления сервитута противопожарные правила нарушены не будут, поскольку в заключении экспертизы содержится суждение о том, что если оценивать жилой дом как индивидуальный, оснований для организации специального пожарного проезда не имеется, поскольку подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров может производиться со стоянки машин или подхода к участку, то есть со стороны имеющегося центрального въезда на территорию домовладения) - т.3 л.д.102.

Во-вторых, на земельный участок 44:27:040403:1 с левой стороны (со стороны <...> и квартиры № 2 дома 38в по ул. Ленина) имеется второй проезд шириной 3,3 м (за вычетом пространства для отмостки 1,1 м и столба- 1,93 м, ширина ворот 2,3м).

Земельный участок 44:27:040403:1 является единым неразделенным и находится в общем пользовании его собственников – ФИО1 и П-вых. Поэтому в случае затруднения доступа к половине дома, принадлежащей ФИО1, она, прежде всего, вправе требовать осуществления прохода со стороны части дома П-вых, а не соседнего домовладения. Так, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Порядок пользования земельным участком должен обеспечивать возможность беспрепятственного использования законно расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, отмостка – это искусственное покрытие по грунту, устроенное по периметру здания с уклоном в направлении от цоколя и предназначенное для отвода ливневых вод от стен и фундаментов. При необходимости организации более широкого проезда, нежели имеется в настоящее время, её ширина может быть уменьшена, поскольку СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) не нормирует ширину отмостки, ранее же она была нормативно установлена в размере 0,7 м.

Столб сам по себе также не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом при наличии к тому необходимости может быть решен по заявлению собственников участка и за их счет с энергоснабжающей организацией.

Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом судебной экспертизы о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:1 и расположенного на нем объекта (объектов) недвижимости по адресу: <...>, не затрагивая земельный участок ответчиков с кадастровым номером 44:27:040403:69, расположенный по адресу: <...>, невозможно, поскольку при ответе на этот вопрос эксперты, не имеющие юридического образования, по своему смотрению применяли и толковали нормы права. Так, на основании принятых после 2000 года нормативных актов пришли к выводу о том, что дом 38в по ул.Ленина является многоквартирным, и при планировке его территории следует руководствоваться градостроительными нормами, принятыми после ввода его в эксплуатацию (СП 42.13330.2016 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому на участках многоквартирных домов следует предусматривать стоянки для автомобилей, а также Региональные нормативы градостроительного проектирования Костромской области, утв. постановлением Администрации Костромской области от 1 октября 2010 года № 344-а и местными нормативами градостроительного проектирования города Костромы, утв. решением Думы города Костромы от 26 марта 2015 года № 52).

В ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом вопросы права перед экспертами ставить нельзя.

Таким образом, эксперты не должны разрешать правовые вопросы.

Между тем в ходе проведения настоящей экспертизы эксперты ответили на правовой вопрос, который перед ними не ставился – является ли дом, доля в праве на котором принадлежит истице, многоквартирным, и применили нормы права, не подлежащие применению к рассматриваемым отношениям.

Однако, как указано выше (в установочной части настоящего апелляционного определения) правоустанавливающие документы на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 38в по ул. Ленина или изменение статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный в деле отсутствуют, напротив, во всех правоустанавливающих документах имеются сведения лишь о частях индивидуального жилого дома, которые условно поименованы – квартира № 1 и квартира № 2. При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. Следовательно, заключение соглашения 26.03.2002 между ФИО5 и ФИО6 об определении долей жилого дома, согласно которому в доме мест общего пользования у его сособственников не осталось, не повлекло создания иного объекта недвижимости – многоквартирного дома, тем более что вид разрешенного использования земельного участка под ним изменен не был.

Также следует отметить, что на момент возведения жилого дома и заключения соглашения о его разделе Градостроительный кодекс РФ 2004 года, содержащий понятие индивидуального и жилого дома как отдельно стоящего и предназначенные для проживания одной семьи жилого дома принят не был, и применяться не мог. Кроме того, указанная формулировка из действующей в настоящее время редакции этого Кодекса исключена. Как указано в п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, наименование объекта в правоустанавливающих документах как дом, не изменило его статуса и не сделало его многоквартирным.

Само по себе допущенная в ходе кадастрового учета объекта реестровая ошибка, даже если она не исправлена, не может быть положена в основу судебного решения, поскольку не изменяет сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Применение градостроительных нормативов, введенных в действие после строительства дома, также нарушает принцип отсутствия обратной силы гражданского и градостроительного закона.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что законные интересы и права истицы по использованию принадлежащей ей доли в земельном участке и части дома без организации третьего проезда на территорию домовладения не нарушены и их реализация не требует ограничений права собственности на земельный участок по адресу: ул. Ленина, д.38, КН :69.

Не ставит под сомнение обжалуемое решение и довод апелляционной жалобы о наличии в межевом деле земельного участка с КН :69 ссылки на установление в спорных границах публичного сервитута.

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 06.07.2022 для сторон носит преюдициальный характер. Следовательно, вывод судебных инстанций об ошибочном указании при межевании участка с КН :69 о наличии на нем публичного сервитута, в настоящем деле следует считать установленным, и ФИО1 не вправе его оспаривать.

В ЕГРН сведения о частном сервитуте отсутствуют, не имеется и соглашения с собственниками дома № 38 по ул. Ленина о его установлении, тогда как в силу положений п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Доводы представителя истца о возможных недобросовестных действиях ООО «Ровесник» при осуществлении лежащих на них обязанностей по реконструкции многоквартирного жилого дома 38 по ул. Ленина как памятника истории и культуры, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку установление сервитута не зависит от личности собственника соседнего земельного участка и его поведения во взаимоотношениях с третьими лицами.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 07.09.2023 г.