РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 145098,95 рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101,98 рублей.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного (дата) кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 рублей на срок ... под ....
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 300000,00 рублей.
Решением суда от (дата) в пользу Истца с Ответчика взыскана заложенность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 231624,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за период с (дата) по (дата) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 145098,95 рублей, в том числе – просроченные проценты -145098,95 рублей.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии отменен определением суда от (дата) на основании ст.129 ГПК РФ.
Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного (дата) кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 рублей на срок ... под ... годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 300000,00 рублей.
Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) в пользу Истца с Ответчика взыскана заложенность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 231624,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за период с (дата) по (дата) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 145098,95 рублей, в том числе – просроченные проценты -145098,95 рублей.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии отменен определением суда от (дата) на основании ст.129 ГПК РФ.
Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет не оспорен.
При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7003,51 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 145098,95 рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева