Апелляционное определение по делу № 2-1661/2022 от 18.07.2023

УИД 23RS0058-01-2022-001792-94

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-983/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-1661/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО3 и ФИО4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА", расположенный по адресу: "АДРЕС", площадью 297 кв.м. С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что местоположение границы фактически сложившегося землепользования отличается от границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", сведения о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; часть фактически сложившегося землепользования площадью 49 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", другая его часть площадью 11 кв.м. располагается на свободных землях муниципального образования город-курорт Сочи. Данное несоответствие в местоположении границ фактически сложившегося землепользования и границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" обусловлено наличием кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 833 кв.м., являются ФИО3 и ФИО4

В настоящее время ФИО4 и ФИО3 приступили к демонтажу забора расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", принадлежащего на праве собственности ФИО6, без согласования с ним. Все эти действия противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, истец просил суд устранить нарушение его прав путем исправления кадастровой ошибки и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка "НОМЕРА".

Сведения в государственном кадастре недвижимости об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", препятствует уточнению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", расположенного по адресу: "АДРЕС" принадлежащего на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, согласно которым просил: установить границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999 г., отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "АДРЕС" и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999 г. в соответствии с каталогом координат, указанного в заключении эксперта. Площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в изменяемых границах составит 320 кв.м.

Не согласившись с иском, ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просили устранить препятствия в пользовании истцам земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА", общей площадью 833 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства - путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "НОМЕРА" и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА" и земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА" путем установления ответчиком ФИО2 ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", расположенного по адресу: "АДРЕС" сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование своих требований ФИО4 и ФИО3 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА", общей площадью 833,0 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС".

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА", расположенный по адресу: "АДРЕС"

При произведении выноса существующих поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" (согласно сведениям ЕГРН) на местности, было установлено и отражено в заключении кадастрового инженера №12 от 10 ноября 2021 г., что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", на кадастровый план территории "НОМЕРА" и существующих координат земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" (согласно сведениям ЕГРН), было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 741,0 кв.м., а граница (фактически используемого) участка не соответствует закономерным границам данного участка на кадастровом плане территории.

При нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на кадастровый план территории, было выявлено, что фактически существующее ограждение не соответствует закономерным границам земельного участка согласно сведениям ЕГРН, а также, существует наложение объектов капитального строительства (беседка, земляные террасы/подпорные стенки), что также нашло подтверждение в заключение эксперта.

Указывают, что ответчик ФИО2 отказался самостоятельно устранить существующее нарушение законных прав истцов ФИО4 и ФИО7 в части установления закономерных границ участка на местности и устранения самовольно возведенных построек за границами принадлежащего ему участка.

Спорные строения, возведенные прежним собственником земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", располагающиеся на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности (по своей природе являющиеся самовольной постройкой) и самозахват части земельного участка принадлежащего ФИО4 и ФИО7, создают препятствия истцам в полной мере пользоваться своим земельным участком, в том числе, оборудовать проезд, проход к земельному участку и приступить к освоению земельного участка согласно целевого назначения - для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4,

ФИО3 – ФИО9 - исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворены.

Суд

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999 г., отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "АДРЕС", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999г., согласно каталогу координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", система координат МСК-23:

№ т. Х У

1 314043.24 2202909.32

2 314031.30 2202919.53

3 314025.24 2202910.68

4 314017.48 2202901.28

5 314027.79 2202893.32

6 314033.31 2202898.74

1 314043.24 2202909.32

Площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в изменяемых границах составит 320 кв. м.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано.

С принятым решением не согласились ФИО4 и ФИО3 и обратились в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой. Обращение с жалобой мотивировано тем, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не установлены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам. Также, апеллянты не согласны с выводами экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. Полагают, что заключение эксперта ФИО10 содержит ошибочные и необъективные сведения, вызывающие сомнение в достоверности результатов. Просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказать, встречный иск ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 указывает, что истец считает принятое решение законным и обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд поступили ходатайство от представителя ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО9, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с учетом письменных замечаний на заключение эксперта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 297 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» расположенный по адресу: "АДРЕС" на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2020 года сделана запись регистрации "НОМЕРА".

Земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА", общей площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "АДРЕС", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/2 доли в праве, и ФИО4 – 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2022г.

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером установлено, что местоположение границы фактически сложившегося землепользования отличается от границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", сведения, о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; часть фактически сложившегося землепользования площадью 49 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", другая его часть площадью 11 кв.м. располагается на свободных землях муниципального образования город-курорт Сочи.

Данное несоответствие в местоположении границ фактически сложившегося землепользования и границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" обусловлено наличием кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Стороной ответчиков (по первоначальному иску) в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от 10 ноября 2021 г., согласно которому установлено, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", на кадастровый план территории "НОМЕРА", и существующих координат земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" (согласно сведениям ЕГРН), было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 741,0 кв.м., а граница (фактически используемого) участка не соответствует закономерным границам данного участка на кадастровом плане территории.

При нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на кадастровый план территории, было выявлено, что фактически существующее ограждение не соответствует закономерным границам земельного участка согласно сведений ЕГРН, а также, существует наложение объектов некапитального строительства (беседки) расположенные в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА".

Судом первой инстанции для оценки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 17/22 от 27 июля 2022 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" расположенного по адресу: "АДРЕС" идентифицированы на местности ограждением из металлических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по "АДРЕС"), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по "АДРЕС"), и представляют собой замкнутый контур.

Инструментальным обследованием земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" установлены координаты поворотных точек его фактических границ. В его фактических границах расположены следующие строения и сооружения: навес над лестничным сходом от "АДРЕС"; беседка с очагом (летняя кухня); беседка для отдыха; комплекс противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на грунтовые террасы и определяющих его фактические границы; мощения.

Также, экспертом выявлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на генеральном плане усадебного участка в "АДРЕС" и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999 г. (исторически сложившиеся границы) и не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Эксперт пришел к выводу о том, что согласно сведений, содержащихся в материалах гражданского дела земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА" площадью 833 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" площадью 701 с увеличением его площади за счет земель из неразграниченной муниципальной собственности площадью 132 кв.м.

Однако в свою очередь земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА" образован из земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕРА" площадью 360 кв.м., "НОМЕРА" площадью 340 кв.м., "НОМЕРА" предположительной площадью 1 кв.м.

Исследованием сведений и документов, имеющихся в личном архиве эксперта, экспертом установлено, что исторически на месте расположения земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" располагалась «зеленая зона», а также автомобильный проезд с грунтовым покрытием к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером "НОМЕРА".

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" не идентифицированы не местности ограждением.

Строения и сооружения в фактических границах указанного земельного участка экспертом не выявлены.

Земельный участок свободен от застройки, не освоен, имеет значительную заглушенность бурьяном.

Экспертом ФИО10 установлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в фактических границах составила 320 кв.м., при правомерной площади этого земельного участка - 297 кв.м.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" от его правомерной площади составляет 23 кв.м. в сторону увеличения площади.

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "АДРЕС", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23.10.1999г. (исторически сложившиеся границы).

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" фактически составила 740 кв.м. при правомерной площади этого земельного участка - 833 кв.м.

Таким образом, отклонение фактической площади земельного участка от его правомерной площади составляет - 93 кв.м. в сторону уменьшения.

Экспертом установлено, что пересечения и наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" имеется.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на фактические границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", идентифицированные на местности ограждением из металических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по "АДРЕС"), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по "АДРЕС"), составляет 49.6 кв. м.

Эксперт указал, что причиной выявленного наложения является формирование границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" и подготовка землеустроительного дела по уточнению границ этого земельного участка без учета фактического местоположения противооползневых сооружений, существовавших в период подготовки землеустроительной документации в 1996-1999 годах.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", экспертом предложен вариант ее исправления:

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА".

Установить границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999г., отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "АДРЕС" и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23.10.1999 г. в представленном каталоге координат поворотных точек фактических границ участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в изменяемых границах составит 320 кв. м.

Исключить из ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА"

Провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" по уточнению его границ.

Помимо этого экспертом установлено, что нарушение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", имеется.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" от его правомерной площади составляет 93 кв.м. в сторону уменьшения.

В площадь несоответствия входят наложения границ следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА" - 49,6 кв.м., объект капитального строительства (гаражи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером "НОМЕРА" - 36,1 кв.м.; объект капитального строительства (противооползневое сооружение), расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" - 7,3 кв.м.

Из выводов эксперта следует, что по состоянию на дату проведения обследования доступ к земельному участку с кадастровым номером "НОМЕРА" осуществляется по уличному лестничному сходу, расположенному на землях их неразграниченной муниципальной собственности и далее через части земельных участков с кадастровыми номерами "НОМЕРА".

Автомобильный проезд к земельному участку с кадастровым номером "НОМЕРА" от "АДРЕС", расположенной выше по склону, отсутствует в связи с геологическими особенностями рельефа местности (значительный склон).

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, признал его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызвало.

Суд указал, что экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда нижестоящей инстанции, поскольку решение суда основано на заключении экспертизы № 17/22 от 25 июля 2022 года, однако экспертом не были исследованы первичные землеотводные, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, не изучены кадастровые планы спорных земельных участков, так как, на момент назначения экспертизы, указанные документы по запросу суда в материалы настоящего дела не поступили и судом не приобщались (л.д.68, 132-133 том1

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В доводах апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО3 выразили несогласие с выводами экспертного заключения, проведенного экспертом ФИО10, которое было положено в основу решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт ЮФО».

Из заключения экспертного заключения № 02-968/2023 от 28 мая 2023 года следует, что фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС" и земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС", не соответствуют первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и кадастровым планам данных участков.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" сформировалась следующим образом: кадастровая площадь 297 кв.м + наложение на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА" - 50,2кв.м - 28,2 смещение своей межевой границы (точки ф6-ф5-ф4-фЗ - точки фактической границы) = 319 кв.м фактическая площадь. Отклонение в 22 кв.м в сторону увеличения площади земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" образовалось в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в координатах по южной меже ф6-ф7-ф7-ф8 и по западной меже - ф8-ф9 - ф9-ф10- ф10-ф11- ф11-ф1. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА", составляет 50,2 кв.м.

Фактические координаты поворотных точек межевого ограждения земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" также не совпадают с кадастровыми данными.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на дату экспертного осмотра составляет: 750 кв.м.

Эта площадь сформировалась таким образом: 833 кв.м (кадастровая площадь) - 47,1 кв.м (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА") - 50,2 кв.м (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА") + 14,3 кв.м (площадь отступа ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на свою территорию точки 2,3,4,5 на план схеме) итого = 750 кв.м

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" от кадастровой площади в сторону уменьшения площади земельного участка "НОМЕРА" на 83 кв.м образовалось в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в координатах по южной меже ф6-ф7 -ф7-ф8 и по западной меже - ф8-ф9 - ф9-ф10- ф10-ф11 - ф11-ф 1.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на момент осмотра сложилась таким образом: 833 кв.м. (кадастровая площадь) – 47,1 кв.м. (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА") – 50,2 кв.м. (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА") + 14,3 кв.м. это площадь отступа расположения ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на свою территорию (точки 2,3,4,5 на план схеме) итого площадь з/у "НОМЕРА" = 750 кв.м. Фактическая площадь уменьшена на 83 кв.м.

Также, перед экспертом был поставлен вопрос: Имеются ли пересечения и наложения фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС" и земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС"? Если имеются, то в чем это выражено и каковы способы устранения таких наложений?

Из ответа эксперта следует, что пересечения и наложения фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС" и земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС" имеются.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на закономерную площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", составляет 50,2 кв.м.

Выявленные пересечения смежных участков с кадастровыми номерами "НОМЕРА", обнаруженные при выполнении геодезических работах, говорит о том, что в части определения координат местоположения границ участок с кадастровым номером "НОМЕРА" содержит реестровую ошибку.

Экспертом, на основании проведенного исследования, предложено установить границы исследуемых земельных участков исходя из изученных первичных правоустанавливающих документов, землеустроительных дел, в которых определялось местоположение границ земельных участков при их установлении, существующих данных ЕГРН (п. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»).

Нарушение закономерных границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", существует.

На основании проведенного исследования эксперт предположил, что нарушение закономерных границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" является ошибкой кадастрового инженера произведенной при установлении межей.

В ходе исследования при ответе на вопрос №2 было выявлено наложение площади земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", на территорию земельного участкам с "НОМЕРА", обнаруженное при выполнении геодезических работ во время экспертного осмотра.

Данное нарушение говорит о том, что в части определения координат местоположения границ, сведения о земельном участке с кадастровым номером "НОМЕРА", содержат реестровую ошибку.

Для устранения наложения необходимо установить границы исследуемых земельных участков, исходя из изученных первичных правоустанавливающих документов, землеустроительных дел, в которых определялось местоположение границ земельных участков при их установлении, существующих данных ЕГРН.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно экспертному заключению № 02-968/23 от 28 мая 2023 года, эксперт пришел к выводу, что нарушение закономерных границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" является ошибкой кадастрового инженера произведенной при установлении межей.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами эксперта в данной части.

Из материалов дела следует, что отвод земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" в натуре произведен 01 июня 1995 г. инженером ФИО13, при установлении границ возражений со стороны землепользователя ФИО14 и представителей смежных землепользователей ФИО15 и ФИО16 – не заявлено, о чем составлен Акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 01 июня 1995 г. (т.1 л.д. 224-225), который является первичным землеотводным документом на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА". Также в материалах дела имеется план участка предоставленного в собственность ФИО14 на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.10.1996г. №744/4(л.д.24-25 том2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для устранения реестровой ошибки за счет смежного земельного участка, который зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, не имеется.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" суд первой инстанции не учел, что произошло увеличение площади указанного земельного участка с 297 кв.м. до 320 кв.м. за счет земельного участка принадлежащего ответчикам (по первоначальному иску), что является - не допустимым.

В данном случае, суд первой инстанции оставил без внимания, что требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснован заявленный иск, а на установление границ принадлежащего истцу земельного участка с увеличением его правомерной площади путем изменения площади и конфигурации земельного участка ответчиков (по первоначальному иску) в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений сторон с однозначно согласованными условиям, а также без учета интересов других смежных землепользователей.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных норм права определен способ исправления реестровой ошибки, который в целом не направлен на разрешение возникшего спора о местоположении границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права за счет уменьшения площади смежного земельного участка при несоответствии выводов судебного эксперта установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что подпорные стены выполнены в виде комплекса противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на террасы и удерживающих грунт вышерасположенных террас от сползания, что установлено заключением эксперта.

Демонтаж части противооползневых сооружений, расположенных вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", более чем вероятно приведет к обрушению грунта организованных террас земельного участка, разрушению комплекса противооползневых сооружений, и, как следствие, к развитию оползневых процессов в районе исследования, что угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе и истцу, и ответчикам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку истцы по встречному иску просили устранить препятствия в пользовании земельным участком не только путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать подпорную стену, а также демонтировать беседку, земляную террасу.

Однако суд первой инстанции не рассмотрел встречные исковые требования в полной мере.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из заключения экспертизы № 02-968/23 от 28 мая 2023 года следует, что в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены следующие строения по отношению к общей межевой границе:

Строение - беседка литер М, принадлежащая ФИО2, данный объект находится в границах наложения земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕРА" и отображен во фрагменте № 2 (наложения площадей) на план-схеме. Площадь беседки - 5,6 кв.м. Строение имеет заглубленный фундамент, прочную связь с землей, является капитальным строением.

Для устранения наложения объекта капитального строения – беседки литер М с границами земельных участков, эксперт предлагает произвести демонтаж, расположенной беседки литер М во фрагменте наложения № 2 на план-схеме и относящийся к земельному участку с кадастровым номером "НОМЕРА".

На землях неразграниченной муниципальной собственности расположена беседка под шашлычную, площадью 32,15 кв.м, строение имеет заглубленный в грунт фундамент, кирпичные стены, т.е. является капитальным строением.

Расположение этой беседки перекрывает проход (проезд) с земель, относящихся к неразграниченной муниципальной собственности (общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером "НОМЕРА".

Информация о правомерности расположения беседки под шашлычную, площадью 32,15 кв.м и расположенной на земельном участке, относящегося к землям неразграниченной муниципальной собственности, отсутствует в кадастровых данных.

Присутствуют признаки самовольной постройки.

Для устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА" необходимо произвести демонтаж строения площадью 32,15 кв.м.

Из выводов заключения экспертизы № 02-968/23 от 28 мая 2023 года следует, длины линий контура земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА" нанесенных согласно первичных землеотводных документов по факту установления границ от 01.06.1995 года и длины линий по данным ЕГРН фактически идентичны, с учетом допустимой погрешности ст.35 указанного заключения (том 3 л.д. 42-47), что подтверждает необоснованность заявленных требований по первоначальному иску ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции заключение экспертизы № 02-968/23 от 28 мая 2023 года в данной части принимает как допустимое, относимое доказательство, отвечающее требования закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, и отказу в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании их земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА", общей площадью 833 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства - путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "НОМЕРА" и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА" и земельным участком с кадастровым номером "НОМЕРА" путем установления ответчиком ФИО2 ограждения, в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "НОМЕРА", расположенного по адресу: "АДРЕС", сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина