Дело № 2а-660/2025
УИД: 29RS0021-01-2025-001014-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 10 июля 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с привлечением к трудоиспользованию, применением мер взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с привлечением к трудоиспользованию, применением мер взыскания.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29, где содержался в отряде осужденных, привлеченных к трудоиспользованию, однако сам к трудоиспользованию привлечен не был. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен рапорт о нарушении в связи с отказом от работ, однако о привлечении к трудоиспользованию административный истец не знал, о чем он заявлял на заседании дисциплинарной комиссии при рассмотрении вопроса о выдворении его в штрафной изолятор (далее – ШИЗО). Указывает, что с приказом о привлечении к трудоиспользованию он не ознакомлен, то есть он не знает когда, где и кем привлечен к труду. Предварительно состояние его здоровья не проверено. Полагает, что составленные на него рапорты о нарушениях, выдворение в ШИЗО, в связи с невыходом на работу, являются незаконными, а порядок привлечения к трудоиспользованию нарушенным. В этой связи просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями (бездействием) ИК-29, признать незаконными наложенные взыскания в период ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, пояснил, что о привлечении к трудоиспользованию его уведомлял дневальный, которому он не поверил. Непосредственно должностные лица администрации ИК-29 о привлечении к трудоиспользованию не сообщали.
Представитель административных ответчиков ИК-29, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Как следует из частей 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29 (л.д. 25), исправительным учреждением характеризуется отрицательно (л.д. 37), имеет <данные изъяты> взыскания, поощрений не имеет (л.д. 38).
Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него незаконно применены меры дисциплинарного характера, в том числе выдворение в ШИЗО, в связи с невыходом на работу, тогда как о привлечении к трудоиспользованию ему ничего не было известно.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных ИК-29.
В связи с отсутствием в строю при проведении вывода осужденных на работу, трудоустроенных в первую смену в промышленную зону учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялись выговоры (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в ШИЗО на 15 суток.
Согласно материалам о применении в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного взыскания, в вышеуказанный период составлялись разнарядки на выводу осужденных на работу, где в списке осужденных значился в том числе ФИО1 (л.д. 44-45, 49-50, 55-56, 60-61, 66-67, 72-73).
Таким образом, у осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наступила обязанность выходить на работу в промышленную зону, о чем он не мог не знать.
Проверяя законность применения дисциплинарных взысканий в отношении осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как следует из пунктов 10, 10.2), 10.9) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; добросовестно относиться к труду и учебе.
Согласно действующему в спорный период распорядку дня ИК-29, утвержденному приказом начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №, вывод осужденных на построение и вывод на работу в производственную зону осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ минут.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что решение должностных лиц администрации ИК-29 о привлечении осужденного ФИО1 к трудоиспользованию принято в пределах компетенции в соответствии с законом, а также то, что с учетом положениями уголовно-исполнительного законодательства административному истцу не предоставлено, согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, право требования ознакомления со документами, связанными с привлечением и (или) прекращением его трудоиспользования.
Отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд является не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. То есть ознакомление административного истца с приказом о привлечении его к трудоиспользованию под личную роспись осужденного не требовалось.
В рассматриваемой ситуации достаточным является сам факт наличия приказа руководителя исправительного учреждения о привлечении осужденного к трудоиспользованию на основании которого ежедневно составляется разнарядка на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ИК-29, и на основании которого осужденные выводятся на построение на работу.
При таких обстоятельствах, применение в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного характера в оспариваемый им период является законным и обоснованным, а его доводы о неуведомлении касаемо привлечения к трудоиспользованию отклоняются как необоснованные.
Установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки применения взыскания в отношении административного истца не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены надлежащим должностным лицом.
Согласно положениям статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Оснований полагать, что меры взыскания в виде выговоров и выдворения в ШИЗО применены к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется. Постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями ИК-29 не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.
Учитывая вышеуказанное, оснований для удовлетворения административного иска, в том числе о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, признании незаконным применение мер взыскания, не имеется.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с привлечением к трудоиспользованию, применением мер взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>