Дело № 5-40/2025 ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 15 июля 2025 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Администрации городского округа ЗАТО пос. Видяево Мурманской области, ***, юридический и фактический адрес***, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, – врио главы ЗАТО Видяево ФИО8,

установил:

*** в Кольский районный суд Мурманской области поступил протокол № от ***, составленный судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее по тексту - СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России) ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации городского округа ЗАТО пос. Видяево Мурманской области (далее по тексту сокращенное наименование - Администрация ЗАТО Видяево).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от *** № (ране №), возбужденное на основании исполнительного листа № от ***, выданного *** судом *** по делу № от *** о возложении на Администрацию ЗАТО Видяево обязанности в срок до *** организовать работы по строительству очистных сооружений в поселке Видяево, а также обеспечить ввод в эксплуатацию очистных сооружений в поселке Видяево с целью очистки и обезвреживания неочищенных сточных вод, поступающих в адрес*** от производственной деятельности и населения поселка Видяево до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением установлен новый срок для исполнения решения суда – до ***.

Постановлением заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области № от *** Администрация ЗАТО Видяево за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу № привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определениями Кольского районного суда Мурманской области от ***, от ***, от *** и от *** должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в последний раз до ***.

*** исполнительное производство № принято к дальнейшему исполнению СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России и ему присвоен регистрационный №.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование исх. № с установлением нового срока исполнения решения суда – до ***, данное требование получено должником ***.

*** из Администрации ЗАТО Видяево получен ответ от *** на требование, согласно которому решение суда не исполнено, приведены обстоятельства и причины его неисполнения.

Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России № от *** Администрация ЗАТО Видяево привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда – до ***, исх. №, которое было вручено *** лично главе ЗАТО Видяево ФИО2

Срок исполнения постановления от *** истек ***.

Актом от *** о совершении исполнительских действий установлено, что в срок, установленный постановлением от *** – до *** должником Администрацией ЗАТО Видяево судебное решение по делу № не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства пришла к выводу, что Администрацией ЗАТО пос. Видяево не предоставлено доказательств выраженного стремления к исполнению судебного решения, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 пояснила, что должником – Администрацией ЗАТО Видяево решение суда по делу № до настоящего времени не исполнено, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не установлено. Предоставленные судебному приставу сведения о переписке главы Администрации ЗАТО Видяево, датированные *** годом, не являются доказательством объективной невозможности исполнения решения суда, связанного по своей сути с защитой населения пос. Видяево от возможных негативных последствий, связанных с отсутствием очистки сточных вод, что свидетельствуют о высокой степени социальной значимости данного судебного решения, неисполнение которого продолжительное время ведет не только к умалению значимости самого судебного решения, но и ставит под сомнение возможность соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и поддержания экологической безопасности пос. Видяево.

Полагает, что в действиях Администрации ЗАТО Видяево усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не исполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штраф.

Защитник юридического лица - Администрации ЗАТО Видяево по доверенности ФИО9 в судебном заседании указала, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. Несмотря на то, что в действиях Администрации ЗАТО Видяево формально усматриваются признаки неисполнения решения суда от ***, однако отсутствие соответствующего финансирования на сумму более 150 000 000 рублей является обстоятельством, объективно исключающим его исполнение в установленные сроки. Неисполнение требований решения суда и соответствующего исполнительного документа является следствием объективных причин, в том числе отсутствия финансирования, о которых судебный пристав-исполнитель была неоднократно информирована с предоставлением соответствующих документов. В действиях Администрации ЗАТО Видяево отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрация не имела фактической возможности, по независящим от неё причинам, исполнить решение Кольского районного суда от ***. Полагает, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не выделением бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления в части строительства очистных сооружений, производство по делу подлежит прекращению.

Исследованием представленных материалов установлено следующее.

Решением *** суда *** от *** на Администрацию муниципального образования ЗАТО Видяево возложена обязанность в срок до *** организовать работы по строительству очистных сооружений в поселке Видяево, а также обеспечить ввод в эксплуатацию очистных сооружений в поселке Видяево с целью очистки и обезвреживания неочищенных сточных вод, поступающих в адрес*** от производственной деятельности и населения поселка Видяево до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение от *** оставлено без изменения.

Судебным решением от *** было установлено, что в границах муниципального образования ЗАТО п. Видяево в нарушение требований ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, в губу Ура Баренцева моря. Обязанность по организации работ по строительству очистных сооружений в поселке Видяево, а также обеспечению ввода в эксплуатацию очистных сооружений в поселке Видяево с целью очистки и обезвреживания неочищенных сточных вод, поступающих в губу Ура Баренцева моря от производственной деятельности и населения поселка Видяево, до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения, была установлена в связи с несоблюдением Администрацией ЗАТО Видяево законодательства об охране вод, окружающей среды и законодательства об общих принципах местного самоуправления.

На основании исполнительного листа серии №, выданного *** на основании решения *** суда *** по делу №, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Администрации ЗАТО Видяево.

Этим же судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ должником – Администрацией ЗАТО Видяево в срок для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением от *** с должника - Администрации ЗАТО Видяево взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до ***.

*** постановлением заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО4 № Администрация ЗАТО Видяево за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу № привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказанипе в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением *** суда *** от *** постановление заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Администрации ЗАТО п. Видяево - без удовлетворения. В решении суда указано, что необходимость обеспечения пос. Видяево надлежащими очистными сооружениями является прямой обязанностью Администрации муниципального образования даже при отсутствии судебного акта, обязывающего к их установке. Отсутствие права собственности на земельный участок, на котором планируется строительство очистных сооружений, применительно к длительному периоду неисполнения требований, изложенных в судебном акте, не может расцениваться как непреодолимое препятствие для исполнения таких требований.

*** Администрацией ЗАТО Видяево с АО «ГУ ЖКХ» в целях исполнения требований судебного акта заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка, подлежащее направлению в Минстрой, для дальнейшего включения в соответствующую государственную программу, однако в связи с реализацией Комплексного плана развития плана развития социальной и инженерной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований Мурманской области и населенных пунктов Мурманской области с дислокацией военных формирований, необходимость в данном соглашении отпала.

*** в адрес Министерства строительства Мурманской области был направлен уточненный Комплексный план по реновации ЗАТО по муниципальному образованию ЗАТО Видяево.

*** Комплексный план по реновации ЗАТО по муниципальному образованию ЗАТО Видяево был направлен Министерством строительства Мурманской области в Министерство обороны Российской Федерации и в адрес Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики. До настоящего времени указанный Комплексный план реновации ЗАТО находится на согласовании.

Согласно письму Минстроя Мурманской области от *** № мероприятия по строительству канализационной насосной станции (КНС) в ЗАТО Видяево включены в проект плана мероприятия по развитию жилищной, энергетической и социальной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований и населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации, в которых дислоцированы воинские формирования, на 2027-2028 годы.

ЗАТО Видяево отнесено к четвертой группе дотационности, доля безвозмездных поступлений из областного бюджета в общем объёме дохода ЗАТО Видяево за *** составляет более 80 процентов, в связи с чем бюджет ЗАТО Видяево является высокодотационным, что подтверждается Приказом МО Мурманской области от *** №

Определениями *** суда *** от ***, от ***, от *** и от *** должнику – Администрации ЗАТО Видяево неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в последний раз до ***.

Определениями *** суда *** от *** и *** заявления Администрации ЗАТО Видяево о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от *** оставлены без удовлетворения. Суд, учитывая характер защищаемых судебным решением правоотношений, их значимость, длительный период неисполнения решения суда, нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и санитарно – эпидемиологическую безопасность, а также учитывая ранее неоднократно предоставленные отсрочки, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

*** заключен договор на устройство временного ограждения строительной площадки, на которой предусмотрено строительство очистных сооружений, цена договора – 563 563 руб., срок исполнения ***. В настоящее время договор исполнен.

В период с *** по *** года Администрацией ЗАТО Видяево направлены обращения в Министерство строительства Мурманской области, Министерство энергетики и коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство финансов Мурманской области, Председателю Мурманской Областной Думы, Заместителю Губернатора Мурманской области с просьбой рассмотреть вопросы выделения ЗАТО Видяево из областного бюджета на строительство очистных сооружений денежных средств в размере 163 507 960 руб. (2027 год предусмотрено финансирование на сумму 72 328 620 руб., на 2028 год – 91 179 340 руб.) со ссылкой на необходимость исполнения судебного акта и невозможность его исполнения в связи с недостаточностью финансирования.

Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России № от *** Администрация ЗАТО Видяево привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

*** в постановлении судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда – до ***. Данное постановление *** было лично вручено главе ЗАТО Видяево ФИО2

Согласно п. 2 постановления должник был предупрежден, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

Из копии акта от *** о совершении исполнительских действий, следует, что решение суда от *** по делу № во вновь установленный срок *** и на дату составления акта ***, должником - Администрацией ЗАТО Видяево не исполнено.

Из копии информационного письма от *** исх №, и.о. обязанности главы ЗАТО Видяево ФИО5 представила в материалы исполнительного производства копии направленных в ноябре – *** года писем Первому заместителю Губернатора Мурманской области, Председателю Мурманской Областной Думы, в Министерство финансов Мурманской области, в Министерство строительства Мурманской области, в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области с просьбой о рассмотрении вопроса выделения денежных средств из областного бюджета на строительство очистных сооружений в размере 163 507 960 руб.

*** от представителя Администрации ЗАТО Видяево ФИО6 в рамках исполнительного производства, представлены объяснения от *** за подписью главы пос. Видяево ФИО2, из которых следует, что в *** году на территории Мурманской области началась реализация Комплексного плана развития социальной и инженерной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований Мурманской области и населенных пунктов Мурманской области с дислокацией военных формирований. В мероприятия Комплексного плана реновации ЗАТО на 2023-2024 годы входят, в том числе и мероприятия по ЗАТО Видяево, одним из которых запланировано «Строительство канализационной насосной станции (далее – КНС) по адрес*** и участка сети водоотведения по адрес***».

Согласно приложенным к протоколу по делу об административном правонарушении, копий ответов в адрес Администрации ЗАТО Видяево, на которые в обоснование своей позиции ссылалась защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от ***, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от ***, Министерства строительства Мурманской области от ***, реализация мероприятий по организации очистки сточных вод, отводимых в водные объекты с территории ЗАТО Видяево, является обязанностью администрации ЗАТО Видяево и мероприятия по строительству очистных сооружений в ЗАТО Видяево, в том числе в рамках Плана мероприятий по развитию жилищной, энергетической и социальной инфраструктуры закрытых административно-территориальных образований и населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации, в которых дислоцированы воинские формирования» (далее – План) на 2024-2026 годы не запланированы.

Согласно сведениям, представленным из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от ***, объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории ЗАТО п. Видяево Мурманской области, находятся в федеральной собственности Акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ») в составе имущественного комплекса административно-хозяйственного назначения и водопроводно- канализационного хозяйства (далее - ВКХ), и эксплуатируются территориальным подразделением «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ». *** Министерством по данному поводу проведено рабочее совещание, в том числе, совместно с и.о. Главы ЗАТО п. Видяево разработан план совместных мероприятий исходя из положений Закона Мурманской области «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» от 30.06.2023 №2905-01-ЗМО. В силу объективных обстоятельств, заключающихся в большом количестве объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих передаче в государственную собственность из муниципальной собственности, передача объектов, расположенных на территории населенного пункта Видяево Мурманской области, планируется не ранее ***.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в обоснование материалы, выслушав должностное лицо административного органа и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО п. Видяево, к вопросам местного значения относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данные сведения подтверждают, что в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к ведению Администрации ЗАТО Видяево.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлена ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12-1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела до настоящего времени решение суда от *** не исполнено, как не было исполнено с *** года и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем новый срок, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ***, что должником не оспаривается.

Доводы защитника об отсутствии финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении административного правонарушения.

Анализируя представленные материалы дела, а также дополнительно представленные защитником материалы, прихожу к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств того, что Администрацией ЗАТО Видяево были своевременно, приняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения – *** и длительности периода неисполнения исполнительного документа, в том числе в течение вновь установленного срока. Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Приведенные защитником юридического лица сведения об оспаривании определения *** суда *** от *** об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу №, на правильность вывода судебного пристава – исполнителя о наличии в действиях Администрации ЗАТО Видяево состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Юридическим лицом – Администрацией ЗАТО Видяево не предоставлено и доказательств принятия каких – либо реальных и действенных мер, направленных на исполнение решения суда в периоды предоставления отсрочек исполнения решения суда.

После привлечения Администрации ЗАТО Видяево к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ***, решением *** суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, дана оценка тому обстоятельству, что мероприятии по выделению и оформлению земельного участка под строительство очистных сооружений не является препятствием к исполнению решения суда от ***.

После состоявшихся решений, Администрацией ЗАТО Видяево фактически действий, направленных на действительное исполнение решения суда и строительство очистных сооружений, не предпринималось.

Судом учитывается и то, обстоятельство, что все письма, идентичные по своему содержанию, о выделении денежных средств и оказании содействия в строительстве очистных сооружений в ЗАТО Видяево, направленные главой Администрации ЗАТО Видяево в Министерства и заместителям Губернатора Мурманской области, направлены непосредственно перед истечением срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом исполнителем, носят формальный характер с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку очевидно, что сумма, требуемая в данных обращениях, для строительства очистных сооружений сумма 163 507 960 рублей, не может быть выделена в кратчайшие сроки, установленные Администрации для исполнения решения суда.

Кроме того, изучением ответов на указанные обращения судом установлено, что Министром финансов ФИО7 в ответе от *** главе Администрации ЗАТО Видяево была разъяснена возможность обратиться с необходимым пакетом документов в Министерство энергетики и ЖКХ для оценки и включения в государственную программу в соответствии с Порядком включения инвестиционных проектов в государственные программы Мурманской области на основании оценки областного бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденным Правительством Мурманской области от 16.04.2012 № 163-ПП, чего ранее, согласно представленным документам, Администрацией ЗАТО Видяево сделано не было.

Строительство отсыпки строительной площадки и подъездных путей по адрес***, после привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия работ по строительству очистных сооружений, не может расцениваться как достаточная мера, направленная на исполнение решения суда.

Оценивая приведенные в качестве уважительных причин неисполнения решения суда, обстоятельства, приведенные Администрацией ЗАТО Видяево, в том числе сведения о длительном периоде согласования земельных участков для строительства очистных сооружений, после разработки проектно – сметной документации в *** году, что повлекло утрату его актуальности, а в последующем и значительном увеличении стоимости поведения необходимых работ, суд, с учетом совокупности отсутствия дальнейших своевременных необходимых этапов данной процедуры и заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, приходит к выводу, что данные обстоятельства также не являются доказательствами объективной невозможности своевременного исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация ЗАТО Видяево, не имела объективных препятствий и уважительных причин для неисполнения на протяжении более чем десяти лет решения суда, связанного с принятием мер, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды от негативного воздействия от загрязнения отходами, и благоприятную санитарно – эпидемиологическую обстановку, в рамках своих полномочий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Поскольку решение Кольского районного суда от ***, которое не исполнено Администрацией ЗАТО Видяево, касающееся строительства очистных сооружений в пос. Видяево, обеспечения ввода в эксплуатацию очистных сооружений в пос. Видяево с целью очистки и обезвреживания неочищенных сточных вод, поступающих в водоем от производительной деятельности и населения пос. Видяево, связано с обеспечением благоприятной окружающей среды и санитарно – эпидемиологическим благополучием населения, действия Администрации ЗАТО Видяево, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, верно квалифицированы судебным приставом – исполнителем по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был установлен срок до *** для исполнения требований исполнительного документа, временем совершения правонарушения является ***.

Суд приходит к убеждению, что вина Администрации ЗАТО Видяево в совершении данного правонарушения установлена, фактические обстоятельства совершенного ею противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ***, материалами исполнительного производства, иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, доказательства являются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и относимыми.

Вопреки доводам защитника оснований для применения ч. 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения суда от *** противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные нормы Кодекса, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей не будет соответствовать последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 500 000 рублей.

Судья полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Администрацию городского округа ЗАТО пос. Видяево Мурманской области ***, юридический и фактический адрес***) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***

Разъяснить Администрации ЗАТО Видяево, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>, в течение 60 дней.

Разъяснить Администрации ЗАТО Видяево, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.У. Смирнова