УИД 78RS0001-01-2022-007752-59

№ 2-1812/2023 (2-6685/2022) 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 77 725 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.11.2021 года по адресу: <данные изъяты> произошел залив квартиры <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <данные изъяты>. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 725 руб.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, однако письменное заявление о признании исковых требований суду не представил. Просил суд представить ему один месяц для добровольной выплаты денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества полис <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

18.11.2021 года произошел залив застрахованной квартиры <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> указанного дома, в результате которого была повреждена внутренняя отделка.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет причинения ущерба <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного специалистами управляющей организации ЗАО «Сити Сервис» произведено обследование квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что 18.11.2021 произошло повреждение внутренней отделки помещения, повреждения возникли в результате залития из квартиры <данные изъяты> в результате халатности, повреждения гибкой подводки ГВС. В результате указанного залития пострадало помещение кухни и коридора, имеющих следы повреждения потолка, стен, пола.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику принадлежит квартира <данные изъяты>.

В материалах дела имеется отчет <данные изъяты>, подготовленный ООО «Равт-Эксперт», об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, согласно которому рыночная стоимость обязательства по возмещении ущерба составляет 77 725 руб.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77 725 руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX год.

В судебном заседании ответчик свою вину в произошедшем заливе не оспаривал, пояснил, что с требованиями по праву и по размеру согласен. Указал на выплату части ущерба в пользу ФИО4

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину ответчика в причинении ущерба истцу, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в порядке суброгации в размере 77 725 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531,75 руб., которые истец понес при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 77 725 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 531 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.