№ 2-1-704/2023
64RS0007-01-2023-001274-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Тарараксиной С.Э.,
при секретаре Ланиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225766 руб. В обоснование требований указывает, что решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 475805 руб. 31 коп. Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство». Указанное решение суда было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Истец ООО «Владимирское правовое агентство» не обеспечил своей явки на рассмотрение дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.
Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному адресу, являющемуся местом регистрации. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствуют отметки почты ФИО2 «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк ФИО2» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 475805 руб. 31 коп.
По указанному делу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО2» правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство»
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частей 1 и 2 статьи 6 №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории ФИО2; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы ФИО2.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Таким образом, с учетом указанных норм, обязанность по исполнению решения суда возникла у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дата принятия судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Истец указывает, что исполнение обязательства, установленного решением суда ответчиком производилось поэтапно денежные средства в счет уплаты задолженности поступали: ДД.ММ.ГГГГ – 29,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4050,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 104,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 180,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. - 37442,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9826,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27751,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3300,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26132,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3300,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3566,08 руб. и 26934,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1978 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 32106,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18197,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2520,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 9932,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24893,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1636,14 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 2702,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23474,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 526,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,59 руб., и 14341,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2515,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,27 руб., 0,88 руб., 19571,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ -581,52 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 2556,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38281,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23070,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28120,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ -203,48 руб., 203,48 руб., 1157 руб., 3090,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ -11325,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27650,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 618,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ 73,76 руб., 29188,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33,26 руб., 1540,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1321,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 831,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8826,05 руб.
Поэтапное исполнение решения суда также подтверждается и копией исполнительного производства №-ИП, представленной на запрос суда,
Таким образом, ФИО3 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик уклонялся от исполнения обязательства по возврату в полном объеме и в установленный законом срок взысканной решением суда суммы кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2" (Пункт 39).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В обоснование размера исковых требований ООО "Владимирское правовое агентство" представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 225766 руб. 52 коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с размерами ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды. При этом расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен. О снижении размера процентов не заявлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения судебного постановления в установленный законом срок не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 в процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Настоящим решением суда требования заявителя удовлетворены в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг N6/19/ЮУ, согласно которому последняя приняла на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, установленных в настоящим договором и приложениями к нему.
Согласно п. 1.2. Данного договора под юридическими услугами понимается: подготовка и направления в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм и исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ.
Исходя из Задания № на оказание юридических услуг, являющего неотъемлемо частью вышеуказанного договора, ИП ФИО5 ООО «Владимирское правовое агентство» было поручено подготовить исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в рамках ст. 395 ГК РФ (кредитный договор N1849365) в отношении ФИО3.
Как следует из Акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были оказаны в полном объеме. Стоимость работы составила 4000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением N168 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Расходы на оказание таких юридических услуг в размере 4000 рублей, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости
Кроме того ООО "Владимирское правовое агентство" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 6311 №, выдан ОУФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225766 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5457 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Э. Тарараксина