Судья С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.,

при помощнике судьи П.,

с участием:

прокурора С.,

адвоката Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Л. в защиту прав и интересов осужденной С. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, осуждена <данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по части 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключена, под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Т., выслушав объяснения адвоката Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденной С. исправительные работы в виде 04 месяцев 20 дней заменены на лишение свободы сроком на 01 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

<данные изъяты> в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило представление старшего инспектора филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> К. о заключении С. под стражу, принятии решения о её направлении в колонию-поселение под конвоем, поскольку осужденная не исполнила постановление суда и уклонилась от отбывания наказания.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> представление удовлетворено, постановлено заключить С. под стражу и направить её для отбывания наказания в виде 01 месяца 16 дней лишения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Л. в защиту прав и интересов осужденной С. указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления. Ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, в обоснование своих доводов указывает о том, что осужденным, следующим самостоятельно в колонию-поселение за счет государства оплачивается проезд к месту отбывания наказания, а также предоставляются продукты питания, денежные средства на время следования в колонию-поселение. <данные изъяты>а осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы путем приобретения проездных документов. Вместе с тем, в материалах дела не содержится подтверждающих документов о приобретении территориальным органом уголовно-исполнительной системы проездных билетов к месту отбытия наказания. Кроме того, в судебном заседании инспектор подтвердила, что проездные билеты С. не приобретались и не выдавались инспекцией. Таким образом, С. не нарушала предписание филиала по <данные изъяты> ФКУУИИ УФСИН России по <данные изъяты>, поскольку не имела возможности добраться до места отбытия наказания в виду необеспечения ее проездными билетами к месту отбытия наказания, при этом, инспектором не выяснялось материальное и имущественное положение С., которая в ходе судебного заседания пояснила, что она сообщила инспектору инспекции о месте своего пребывания, о том, что она находится в пределах территории г.о. <данные изъяты>, и представителем инспекции данное обстоятельство не оспаривалось. Кроме того, обращает внимание, что суд не установил срок содержания осужденной под стражей, который в соответствии с положениями п.18 п.18.1 ст. 397 УПК РФ не может быть более 30 суток. Также, суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания С. под стражей с <данные изъяты> по день вступления постановления в законную силу в срок отбытия наказания, поскольку время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, исходя из расчета 1 день да 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. С учетом изложенного, просит постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с положениями п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает, в том числе, вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов видно, что осужденная С. получила предписание <данные изъяты>, согласно которому она должна была прибыть в УКП при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>, однако, осужденная в установленные предписанием сроки в УКП при ФКУ <данные изъяты> не прибыла.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденная была объявлена в розыск.

С. задержана <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Принимая решение о заключении осужденной С. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденной С. исправительные работы в виде 04 месяцев 20 дней заменены на лишение свободы сроком на 01 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Данное постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.

Осужденная С. получила предписание <данные изъяты>, согласно которому она должна была прибыть в УКП при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>, однако самостоятельно в указанный орган не явилась, в связи с чем, 26.06.2023г. была объявлен в розыск.

22.08.2023г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий С. была задержана.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная С. не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в связи с чем, признал ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденной под стражу и направлении ее под конвоем в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о зачете в срок наказания С. времени содержания ее под стражей по день вступления постановления в законную силу в соответствии положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ), то есть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку положения ч. ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, не предусматривают зачета срока применительно к осужденным, которые находились в условиях изоляции на основании судебного решения, принятого в порядке обращенного к исполнению вступившего в законную силу приговора или постановления суда.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 статьи 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права.

Нарушений требований УК РФ, УИК РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>о заключении под стражу осужденной С. и направлении её для отбывания наказания в виде 01 месяца 16 дней лишения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.