УИД: 77RS0006-02-2024-006490-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 *, ФИО2 * о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, признании права собственности, о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 августа 2018 г. между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнаты площадью * стоимостью 2 700 000 руб. 00 коп.

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Оформлением документов и их подачей на государственную регистрацию, передачей денежных средств от имени истца занимался сын истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 24 августа 2018 г.

Истец только подписал договор купли-продажи, после чего продавец передал ему ключи от комнаты.

В феврале 2024 г. при подаче документов для регистрации по месту жительства супруги в спорной комнате истцу стало известно: что договор купли-продажи зарегистрирован не был, комната истцу не принадлежит. Право собственности на комнату 04 марта 2019 г. было зарегистрировано за ФИО6 Договор между ответчиками являлся мнимым, был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на комнату площадью 15,4 кв. м. по адресу: г. Москва, *осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную комнату к ФИО3; признать договор купли-продажи комнаты площадью *, заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6, ее представитель по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО4 являлся собственником комнаты *приобретенной им в порядке приватизации по договору от 07 июля 2003 г.

25 августа 2018 г. между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО4 был подписан договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым ФИО4 обязался передать в собственность истца указанную комнату.

По условиям договора стоимость комнаты была установлена в размере 2 700 000 руб. 00 коп., подлежала оплате наличными денежными средствами.

Пунктом 2.5 договора было предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью для подписания договора.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора было подано 25 августа 2018 г.

Подача документов от имени истца осуществлялась сыном истца ФИО5, действующим на основании доверенности от 24 августа 2018 г.

Согласно уведомлению от 04 сентября 2018 г., Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию на основании заявления ФИО4 от 04 сентября 2018 г.

Согласно уведомлению от 13 февраля 2019 г., Управление Росреестра по Москве прекратило государственную регистрацию перехода права собственности на основании заявления от 13 февраля 2019 г., подписанного ФИО4 и представителем истца ФИО5

В дальнейшем 27 февраля 2019 г. был заключен договор купли-продажи комнаты № 1 площадью 15,4 кв. м. по адресу: г*, между покупателем ФИО6 и продавцом ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО6 была произведена 04 марта 2019 г.

В силу ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО6 имела преимущественное право покупки спорной комнаты * как собственник комнаты * в двухкомнатной коммунальной квартире.

Комната была передана ФИО6 по акту приема-передачи от 27 февраля 2019 г.

Денежные средства по договору были оплачены ФИО6 с использованием индивидуального банковского сейфа, в подтверждение чего суду представлен договор аренды индивидуального сейфа от 27 февраля 2019 г., заключенный между ФИО6, ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Таким образом, заключенный между ФИО6 и ФИО4 договор купли-продажи был исполнен сторонами.

Истец, в свою очередь, не представил суду никаких доказательств исполнения договора, пользования комнатой и несения расходы по ее содержанию.

Пунктом 3.2 договора между ФИО3 и ФИО4 было предусмотрена обязанность продавца передать комнату после заключения договора, однако акт приема-передачи комнаты истцом суду не представлен.

С учетом изложенного, признаков мнимой сделки в отношении заключенного между ФИО6 и ФИО4 договора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца о том, что ФИО4 не возвратил полученные им за комнату денежные средства, не могут послужит основанием для признания заключенного между ответчиками договора купли-продажи комнаты недействительным и признании за истцом права собственности на комнату. Истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. составляет три года.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности а отношении признании договора недействительным началось не позднее 04 марта 2019 г., с момента государственной регистрации права собственности ФИО6, так как о том, обстоятельстве, что переход права собственности к нему зарегистрирован не был, истцу было известно с момента подачи его представителем заявления от 13 февраля 2019 г. о прекращении государственной регистрации.

Учитывая, что с рассматриваемым иском ФИО3 обратился 08 мая 2024 г., суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 *, ФИО2 * о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, признании права собственности, о регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко