Дело № 2-3432/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002112-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 230 000 руб. Обязательства были обеспечены залогом в виде принадлежащего ответчику имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщик получил дополнительные 70 000 руб., таким образом стороны согласовали увеличение суммы займа до 300 000 руб. с ежемесячным платежом 9 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщик получил дополнительные 60 000 руб., таким образом стороны согласовали увеличение суммы займа до 360 000 руб. с ежемесячным платежом 10 800 руб. При подписании дополнительных соглашений, стороны сохранили все правоотношения по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 401 200 руб., из которых: 360000 руб. сумма основного долга, 183 600 руб. размер процентов за пользование займом, 1 857 600 руб. проценты за нарушение обязательств по договору. При этом истец, являясь добросовестным контрагентом, снизил размер процентов за нарушение обязательств до 371 520 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 915 120 руб., из которых: 360 000 руб. сумма основного долга, 183 600 руб. размер процентов за пользование займом, 371 520 руб. проценты за нарушение обязательств по договору; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 руб., обратить взыскание на предмет залога - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации в размере 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 230 000 руб., сроком возврата займа по частям до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора займа следует, что займ имеет целевое значение – осуществление предпринимательской деятельности. Обязательства по договору займа обеспечены залогом на объект недвижимого имущества, принадлежащего ответчику – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,0 кв.м.

Договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились увеличить сумму займа до 300 000 руб. без изменения условий договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились увеличить сумму займа до 360 000 руб. без изменения условий договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора предусмотрено начисление на сумму займа 3% ежемесячно, которые ФИО2 обязалась уплачивать не позднее 18 числа каждого месяца.

Согласно п.2 договора, в случае просрочки суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить ФИО1 неустойку в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки.

С условиями данного договора ФИО2 была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб., 70 000 руб. и 60 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью ответчика о том в договоре займа и дополнительным соглашениям к нему.

Как следует из существа иска, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, вносила платежи нерегулярно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 401 200 руб., из которых: 360 000 руб. сумма основного долга, 183 600 руб. (10800 х 17 мес. ( май 2022- сентябрь 2023) размер процентов за пользование займом, 1 857 600 руб. проценты за нарушение обязательств по договору (516 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3600 – 10 800 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, и суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а именно, 360 000 руб. - сумма основного долга, 183 600 руб. - проценты за пользование займом.

Кроме того, п. 2 договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, истцом была рассчитана неустойка виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516 дней), что составляет 1 857 600 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 1 857 600 руб. до 371 520 руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями договора, размер неустойки был согласован сторонами в договоре. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 371 520 руб., как заявлено в иске.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,0 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Аналогичные разъяснения даны в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей».

Согласно условиям договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,0 кв.м., расположенное на 11 этаже жилого дома, определена в размере 700 000 руб.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца, учитывая, что ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,0 кв.м., расположенное на 11 этаже жилого дома, установив начальную продажную стоимость 700 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму 13 882 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 04 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Назаровский р-он <адрес>, паспорт 04 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 120 руб., из которых: 360 000 руб. сумма основного долга, 183 600 руб. размер процентов за пользование займом, 371 520 руб. неустойка за нарушение обязательств по договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 882 руб., а всего 929 002 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чешуева А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ