№5-530/2022

25RS0011-01-2022-004077-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний, Приморского края, ул. Советская, 75,

в составе председательствующего судьи Сивер Натальи Анатольевны,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СК ГРАНАТ», зарегистрированного по адресу: , №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут юридическое лицо ООО «СК ГРАНАТ» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего для осуществления ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: , при отсутствии у него разрешительных документов, а именно, патента, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В адрес ООО «СК ГРАНАТ» направлялась судебная повестка, которая была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, ООО «СК ГРАНАТ» является надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом Приморская края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «СК ГРАНАТ» заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно пунктом 1.1 которого ООО «СК ГРАНАТ» принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе, по адресу: . Срок действия данного договора с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 16.1 Договора).

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО1 проведена проверка по месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. В ходе проверки установлено, что по адресу: , находилось 4 иностранных граждан , из них двое осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешительных документов (патентов).

Согласно рапорту старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО1, в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно, устанавливал строительные леса вокруг , без разрешения на работу, либо патента на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтвердил в своем письменном объяснении гражданин ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 привлечён к административной ответственности за данное правонарушение, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту привлечения к трудовой деятельности, в нарушение требований ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в ходе проведенной проверки в месячный срок установить лицо, привлекавшее гражданина ФИО9 к трудовой деятельности, не представилось возможным, определением начальника полиции МО МВД России «Спасский» срок административного расследования продлён на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном надлежащим должностным лицом, отражены сведения, необходимые для разрешения дела, должным образом описано событие административного правонарушения; порядок составления протокола соблюден.

Как следует из письменного объяснения гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он официально не трудоустроен в СК «ГРАНАТ». Он искал работу, был приглашен на собеседование парнем по имени ФИО7, который объяснил, что ему необходимо осуществлять контроль за работой по капитальному ремонту фасада по адресу: , отсылать ежедневно фотоотчет в группу, администратором которой являлся ФИО7. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что там работают иностранные граждане; кто их принял на работу, ему не известно. Он не интересовался, имеют ли они разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности.

Согласно письменным объяснениям ФИО5, он является директором ООО «СК ГРАНАТ», фирма занимается строительством и ремонтом жилых и нежилых зданий. Между ООО «СК ГРАНАТ» и Фондом капитального ремонта Приморского края заключен договор на капитальный ремонт фасада и крыши жилого дома по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО3 договор подряда, по которому тот был обязан своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных, демонтажных работ по указанному адресу. Кто именно нанимал рабочих на данный объект, ему не известно. Работы на объекте он контролирует как лично, так и через ФИО2, который отправляет ему фотоотчеты, а также сообщает о ходе работ по телефону.

Как следует из объяснения гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «СК ГРАНАТ» в лице генерального директора ФИО5 заключили договор подряда №, согласно которому, он обязан был своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных, демонтажных работ (оштукатуривание стен, окраска фасада) по адресу: . Поскольку он осуществляет трудовую деятельность на строительных объектах, находящихся в и , а его бригады отказались выезжать на работу в , он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с ФИО4, который должен был выполнить работу мастера в ремонте фасада здания, расположенного по . В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 приступил к работам. Ход ремонта на данном объекте он не контролировал, контролировал ли ее ФИО5, ему не известно. Со слов ФИО4, подтвержденных прорабами, ему известно, что на объекте работали шесть человек, но гражданами какого государства они являлись, он не знает. На объекте он был один раз перед подписанием договора с ФИО5 и более выполнение работ не контролировал.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «СК ГРАНАТ» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО3, согласно которому подрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных, демонтажных работ на объекте заказчика по адресу: сдать их заказчику. Срок выполнения комплекса работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО3 и ФИО4, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу мастера строительно-монтажных работ на объекте по адресу: (капитальный ремонт фасада здания), со сроком выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно письменному объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент он работает у ИП ФИО6 разнорабочим по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в , временно не работал. ФИО3 ему не знаком, и никакого договора подряда он с ним не пописывал, какие-либо работы по адресу: он не выполнял. Около 10-20 дней назад ему позвонил его знакомый по имени ФИО8, который проживает в , и просил подписать какую-то бумагу, но он ничего не подписывал.

В судебном заседании достоверно установлено, что работы по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: , осуществлялись гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выполнялась последним в интересах ООО «СК ГАРАНТ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, что ООО «СК ГРАНАТ» фактически допустило к выполнению работ иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми по делу не имеется.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину ООО «СК ГРАНАТ» в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы ФИО5, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ИП ФИО3 в силу заключенного договора подряда, отвечает за привлечение граждан к трудовой деятельности на объекте: , поскольку ООО «СК ГРАНАТ» не заключало трудовых договоров с иностранными гражданами, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 4.12. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчик (ООО «СК ГРАНАТ») берёт на себя обязательство не привлекать к выполнению работ по Договору иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учёт в органах Федеральной миграционной службы РФ и персонал, не обладающий квалификацией, необходимой для выполнения работ по Договору.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «СК ГРАНАТ» не является юридическим лицом, осуществившим непосредственное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «СК ГРАНАТ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим ООО «СК ГРАНАТ», так и другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд считает необходимым назначить ООО «СК ГРАНАТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «СК ГРАНАТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ООО «СК ГРАНАТ», юридический адрес местонахождения:, ; ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа:

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Сивер