РЕШЕНИЕ
г. Талдом М.О. 08 сентября 2023 года
Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., с участием ФИО1 и ее представителей ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 3 км+200 м. автодороги «<адрес>» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО7.
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия, принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из обжалуемого определения, в совершенном ДТП инспектор установил вину ФИО1, усмотрев в ее действиях нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В поданной жалобе ставиться вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что инспектор ДПС необоснованно установил вину ФИО1 в совершении указанного ДТП.
В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО5 и ФИО6 поданную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1 и ее представителей, суд приходит к выводу об изменении определения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Следовательно, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований конкретных пунктов ПДД РФ может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора в рамках гражданского судопроизводства, а так же в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, содержащей в себе административные правонарушения в области дорожного движения.
При отсутствии состава административного правонарушения, инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имея на то полномочий, необоснованно и неправомерно указал о нарушении со стороны ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, признав ее виновником ДТП.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО4, изменить: исключить из определения указание в нем на нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
В остальной части определение оставить без изменений.
Поданную жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Минаков