Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Арида-Микс», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Арида-Микс» вменяется в вину, что юридическое лицо, будучи уведомлено надлежащим образом, истребимые сведения и документы не предоставило, о невозможности представления указанных в определении сведений (материалов) не уведомило должностное лицо Управления, тем самым умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение АО «Арида-Микс» совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2022г. в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №-Р, возбужденном 01.11.2022г в отношении ООО «Арида-Микс», по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, было направлено определение № об истребовании необходимых дополнительных материалов и сведений. Определение, направленное в адрес юридического лица ООО «Арида-Микс» почтовым отправлением разряда «Административное» было вручено адресату 16.11.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

Однако, истребуемые документы, объяснения, доводы и ходатайства юридическое лицо в Управление не представило, тем самым умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заедание представитель АО «Арида-Микс» извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении нее не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие представителя правонарушителя извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МУГАНД по <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 01.11.2022г. в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №-Р, возбужденном 01.11.2022г в отношении ООО «Арида-Микс», по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, было направлено определение № об истребовании необходимых дополнительных материалов и сведений. Определение, направленное в адрес юридического лица ООО «Арида-Микс» почтовым отправлением разряда «Административное» было вручено адресату 16.11.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Однако, истребуемые документы, объяснения, доводы и ходатайства юридическое лицо в Управление не представило, тем самым умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений юридическое лицо обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является дата.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, предоставленного для выполнения предписания.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, предоставленного для выполнения требований.

А потому, по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Арида-Микс» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, который начал исчисляться с дата, истек дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности АО «Арида-Микс» за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Арида-Микс» подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 24.5 п. 6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арида-Микс», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.