Дело № 2а-1-293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Лагутиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УМВД России по Калужской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставлении ФИО1 временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о том, что решением УВМ УМВД России по Калужской области ей отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку она была осуждена вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления на территории Российской Федерации, судимость не снята и не погашена. В отношении нее ранее были приняты решения о нежелательности пребывания, неразрешении въезда и депортации за пределы Российской Федерации. Административный истец является гражданкой Украины, в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области. Полагает принятое решение об отказе в предоставлении убежища незаконным ввиду того, что она не имеет возможности выехать с территории Российской Федерации по причине ведения на территории Украины боевых действий, закрытия границ между Россией и Украиной, отсутствия дипломатического и авиасообщения с Украиной; на территории Украины объявлено военное положение и всеобщая мобилизация, следовательно, существует реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Кроме того, ссылается на незаконность мотивов отказа, поскольку подпункт 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», не предусматривает возможность отказа в предоставлении убежища при наличии непогашенной или неснятой судимости; полагает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 названного закона имеет основания для получения временного убежища на территории Российской Федерации по гуманным соображениям. Также ссылалась на наличие решения о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации несовершеннолетнему сыну ФИО1 – <данные изъяты>

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги, ФИО2 ФИО3, ранее привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, из числа заинтересованных лиц исключена.

Административный истец и представитель административного истца адвокат Давыдова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Украины.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 и пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области и на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания ФИО1 наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение № которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданки Украины, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ неразрешен въезд в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемыми распоряжением и решением ФИО1 после отбытия наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО1 депортирована за пределы Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований к ФСИН России, УФСИН России по Калужской области, УМВД России по Калужской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в ЦВСИГ УМВД России по Калужской области принято заявление по установленной форме о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не сообщала о наличии у нее проблем со здоровьем, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих ее добровольному выезду за пределы Российской Федерации; в ходе опроса указала, что в политических, религиозных, военных и общественных организациях на территории Украины не состояла, в инциденты с применением физического насилия вовлечена не была, в связи с чем доводов, указывающих на наличие объективных причин опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на территорию Украины не представила, в связи с чем нет предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» оснований для представления ФИО1 временного убежища.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2); не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» конкретизировано второе из указанных оснований: решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П указал, что отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации должен решаться с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов о незаконности принятого решения административный истец и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что на границе с Украиной ведутся боевые действия; несовершеннолетний сын административного истца получил временное убежище на территории Российской Федерации; у административного истца имеется совершеннолетний сын – гражданин Российской Федерации, приобретающий жилое помещение на территории Российской Федерации; непогашенная судимость не указана в действующем законодательстве в числе оснований к отказу в предоставлении временного убежища.

Суд с указанными доводами не соглашается.

Доводы административного истца о наличии у нее совершеннолетнего сына, имеющего гражданство Российской Федерации, приобретающего недвижимость на территории Российской Федерации, предметом рассмотрения административного ответчика при проверке доводов ее заявления о предоставлении временного убежища не были, виду чего не могут служить основанием для признания принятого без их учета решения незаконным.

Ссылка представителя административного истца на пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О беженцах», согласно которому признание беженцами лиц, являющихся членами одной семьи, осуществляется в отношении каждого члена семьи, достигшего возраста восемнадцати лет, с учетом обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, является несостоятельно. Указанная норма, вопреки доводам стороны истца, не предполагает автоматическое предоставление временного убежища всем членам семьи в случае предоставления такого убежища в отношении одного из членов семьи.

Временное убежище на территории Российской Федерации для ФИО5 (сына административного истца) получено его опекуном ФИО3, в связи с чем заявленный довод не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения. В настоящее время постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном <данные изъяты>. назначен ФИО2

То обстоятельство, что в настоящее время невозможно исполнение решения о депортации ввиду внешнеполитической обстановки и ведения боевых действий на территории Украины не свидетельствует само по себе о наличии оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении ременного убежища.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд считает, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует закону, принято в пределах полномочий, а, следовательно, не имеется оснований для отмены решения об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Копия верна

Судья