ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2023г. по делу № 12-1776/2023

(43RS0002-01-2023-005050-79)

Октябрьский районный суд г. ФИО8 в составе судьи Минервиной А.В., рассмотрев жалобу Администрации города ФИО8 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5 № 349/23/43001-АП от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение заместителя руководителя ГУФССП – заместителя главного судебного пристава ФИО6 № 349/23/43001-АП от 26.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5 № 349/23/43001-АП от 17.04.2023 – Администрация города ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением заместителя руководителя ГУФССП – заместителя главного судебного пристава ФИО6 № 349/23/43001-АП от 26.06.2023 постановление от 17.04.2023 оставлено без изменения, жалоба Администрации г. ФИО8 без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Город Киров» обратилась в суд с жалобой на указанные акты, просит отменить их, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что заявитель принимает меры к исполнению судебного решения, так, 05.04.2021 заключен муниципальный контракт № Ф.2021.002167 на выполнение работ по строительству «под ключ» многоквартирного жилого дома в мкр. Лянгасово г. ФИО8. Дополнительным соглашением к контракту от 22.12.2022 № 8, установлен новый срок завершения строительства – 01.06.2023. После окончания работ по строительству жилого дома, будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в нем, что требует времени, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Кроме того указывают на то, что орган местного самоуправления не может быть дважды привлечен к ответственности за неисполнение одного судебного решения, тогда как постановлениями по делам № 346/23/43001-АП, 347/23/43001-АП, 348/23/43001-АП, администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение решения Первомайского районного суда г.ФИО8 по делу № 2-2333/2022. В постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией города ФИО8 содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера, между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения решения, а следовательно вины в совершении административного правонарушения, не установлено. В случае если будет установлена вина администрации в совершении правонарушения, просят суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город Киров не явился, извещен.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО7 руководителя ГУФССП – заместитель главного судебного пристава ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Согласно положениям ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства (в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов) судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. ФИО8 от 23.06.2022 на администрацию г. ФИО8 возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть не менее 45,9 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», соответствующее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № от 13.10.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109653/22/43001-ИП в отношении должника-администрации г. ФИО8. Взыскатель – ФИО1.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней.

Постановление получено должником 06.12.2022.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 13.01.2023.

Постановление получено должником 16.12.2022.

В установленный срок до 13.01.20213 требования исполнительного документа должником исполнены не были.

07.04.2023 в отношении администрации г. ФИО8 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО9 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого начальником МОСП по ИОИП ФИО5 17.04.2023 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация г. ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако, требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время.

Судом установлено, что должнику был установлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, должником не представлено.

Таким образом, факт неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования «Город Киров» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава правонарушения не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Администрацией муниципального образования «Город Киров» не представлены доказательства, подтверждающие, что администрацией предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнения решения суда, как и доказательства отсутствия возможности исполнения решения суда в установленный срок.

Напротив, при принятии решения, суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кировской области не установлено.

Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что постановлениями по делам № 346/23/43001-АП, 347/23/43001-АП, 348/23/43001-АП, администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение решения Первомайского районного суда г.ФИО8 по делу № 2-2333/2022, поскольку из материалов дела следует, что данные постановления вынесены по иным основаниям (иной взыскатель и исполнительное производство).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит постановление и решение законными, обоснованными и справедливыми, вынесенными на основании тщательно исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5 № 349/23/43001-АП от 17.04.2023, и решение заместителя руководителя ГУФССП – заместителя главного судебного пристава ФИО6 № 349/23/43001-АП от 26.06.2023 о привлечении администрации города ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Администрации города ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО8 в течение 10 дней с момента получения.

Судья А.В. Минервина