№2-1456/2025

25RS0005-01-2024-006839-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 Первореченский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитной карте

установил:

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитной карте и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. ПАО "Сбербанк России", приняв от ФИО12 заявление на получение кредитной карты от 16.04.2015, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета № эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей Обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 407 117 рублей. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО2, -мать, ФИО1- дочь.

Просит взыскать долг по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в сумме 407 117,87 рублей и сумму государственной пошлины в размере 12 677,95 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении пояснила что из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из: автотранспортного средства TOYOTA LITE АСЕ, 1991 г.в., рыночной стоимостью 111 000 рублей, согласно Отчета об оценке транспортного средства от 15.04.2024 г. № №. Денежных средств, находящихся на счете ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк в размере 25 349,68 руб., согласно выписки по счету.

Иное наследственное имущество не установлено. Просила взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте в размере 136 349,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090,00 рублей, выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 7 587,95 рублей.

Представитель ФИО1 с требованиями не согласился, пояснил, что наследуемым имуществом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № является Toyota Lite Асе 1991 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, рыночная стоимость которого оценивается в 111 000 рублей.

После смерти наследодателя, согласно сообщению Ответчика в банк № № от 13.04.2024 о смерти заемщика Ответчику было сообщено, что банком было поставлена отметка о смерти по счетам вкладчика ФИО14., который также являлся владельцем кредитной карты, привязанной к номеру счёта № выданной офисом № № Сбербанка.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец был уведомлен ответчиком о смерти ФИО3, однако информации о задолженности по кредитному договору, требования о погашении задолженности, а также копии кредитного договора предоставлено не было, несмотря на намерения погасить кредитную задолженность.

В результате недобросовестных действий со стороны Истца сумма задолженности является завышенной и незаконной, так как банк злоупотребив своим правом без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав стороны требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк, приняв от ФИО15. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 16.04.2015, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте ОАО "Сбербанк России" и в его подразделениях, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum по состоянию на 13.11.2024 составляет 345 659 рублей, по основному долгу, 61 458 рублей задолженность по процентам.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от 29.03.2024 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО17 открылось наследство. В права наследования на имущество ФИО4 М.в вступила дочь ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону выданного 19.10.2024года нотариусом ФИО5

Наследуемым имуществом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № является Toyota Lite Асе 1991 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, рыночная стоимость которого оценивается в 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. Денежные средства, находящихся на счете ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк в размере 25 349,68 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитной карте Visa Credit Momentum не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, то вместе с имеющимся обязательством он становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитной карты.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнены, ответчик является единственным наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ниже размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества 136 349,68 рублей Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны Банка, повлекшее необоснованное увеличение процентов, суд находит несостоятельными, поскольку Банк своевременно обратился в суд с требованиями, задолженность по процентам рассчитана на март 2024года.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН № к ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитной карте в размере 136 349,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: