66RS0007-01-2025-001319-85 Копия
Дело № 2-3124/2025 Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с исполнением договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с исполнением договора, в обоснование исковых требований указав, что 13.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Ответчик обязался доставить из пос. Бузулук в пос. Оротукан Магаданской области принадлежащий истцу груз – бульдозер «Четра Т11». Провозная плата (размер фрахта) составила 900 000 руб. Истец перевел ответчику сумму 915 000 руб., комиссии банка за переводы составили 2 575 руб. Для обеспечения перевозки представителю ответчика были переданы оригиналы документов на перевозимый груз. Письмом от 29.10.2023 в связи с погодными условиями ответчик указал, что выполнение перевозки до места назначения невозможно, ответчик гарантировал доставку груза до конечной точки не позднее 30.04.2024, а также гарантировал оплату штрафа в размере фрахта по договору в случае недовоза груза до места назначения к указанному сроку.
По состоянию на 01.06.2024 условия договора выполнены не были. Груз был выгружен в г. Нижний Бестях Республики Саха (Якутия). Для целей передачи груза новому перевозчику истец вынужден был выехать из гор. Магадан в гор. Нижний Бестях на своем транспортном средстве, что повлекло несение дополнительных трат на заправку транспортного средства, оплаты паромной переправы, оплаты автомобильного крана для погрузки бульдозера, за проживание к гостинице. Также истцом оплачено 30 000 руб. ФИО3 за обеспечение сохранности груза в период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлении доверенности в размере 4 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. Общий размер убытков, причиненных истцу в связи с восстановлением нарушенного права, составляет 1 095 818 руб. 88 коп.
06.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 1 095 818 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 958 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку груз должен был быть доставлен в срок не позднее 19.10.2023. В материалах дела отсутствуют доказательства приемки ответчиком груза. Заявленные истцом расходы не относятся к убыткам истца. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Правила главы 41 Гражданского кодекса РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В силу ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 13.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 015 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.
По данному договору ответчик обязался доставить из пос. Бузулук в пос. Оротукан Магаданской области принадлежащий истцу груз – бульдозер «Четра Т11». Провозная плата (размер фрахта) составила 900 000 руб.
Истец по номеру телефона в безналичном порядке перевел ответчику сумму 915 000 руб. (чек от 13.10.2023 на сумму 700 000 руб.; чек от 23.10.2023 на сумму 70 000 руб.; чек от 30.10.2023 на сумму 145 000 руб.), при этом комиссии банка за переводы составили 2 575 руб. (1 500 + 350 + 725).
Оснований для перечисления истцом ответчику дополнительных денежных средств в размере 15 000 руб. не указано, в стоимость услуг данная сумма не включена.
Для обеспечения перевозки представителю ответчика были переданы оригиналы документов на перевозимый груз.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который ответчик считает пропущенным.
Согласно ст. 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.
Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:
1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;
2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.
В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
Ответчик указывает, что груз должен был быть доставлен в срок не позднее 19.10.2023, груз можно было бы считать утраченным после 19.11.2023, соответственно с 20.11.2023 начинает исчисляться срок исковой давности.
Однако согласно информационному гарантийному письму от ИП ФИО2 от 29.10.2023, в связи с резким понижением температуры в пос. Хандыга Руспублики Саха (Якутия) и закрытием паромной переправы через реку Алдан Республики Саха (Якутия), выполнение перевозки по договору № 015 от 13.10.2023 до места назначения невозможно. ИП ФИО2 гарантировала доставку груза до конечной точки – пос. Оротукан Магаданской области не позднее 30.04.2024, а также гарантировала оплату штрафа в размере фрахта по договору в случае недовоза груза до места назначения к указанному сроку.
Из указанного информационного письма следует, что в связи с невозможностью дальнейшего исполнения условий договора перевозки груза, доставляемый груз (бульдозер «Четра Т11») разгружен в промежуточной точке маршрута - в гор. Нижний Бестях Республики Саха (Якутия).
Достоверность данного письма, подпись и печать ИП ФИО2 ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять данному информационному гарантийному письму у суда не имеется.
Таким образом, ответчиком изменен срок доставки груза на 30.04.2024. Соответственно, груз можно было бы считать утраченным 30.05.2024. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с 31.05.2024 по 30.05.2025.
Поскольку исковое заявление подано в суд 12.02.2025 (согласно штампу на конверте), срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства приемки ответчиком груза отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным истцом документам (информационное гарантийное письмо, претензии).
Истцом велись переговоры с ответчиком в период с февраля 2024 г. по май 2024 г. с целью побуждения к исполнению обязательства по договору № 015 от 13.10.2023, однако по состоянию на 01.06.2024 условия договора выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
03.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора перевозки, уведомил о составлении акта осмотра и передачи груза 08.06.2024 в г. Нижний Бестях.
08.06.2024 в отсутствии ответчика и ее представителя истцом составлен акт осмотра и приемки груза в гор. Нижний Бестях.
Для целей доставки груза в пос. Оротукан истцом понесены дополнительные расходы, которые суд относит к убыткам истца, понесенным в связи с неисполнением ответчиком условий договора перевозки № 015 от 13.10.2023.
Так, для целей передачи груза новому перевозчику истец выехать из гор. Магадан в гор. Нижний Бестях на своем транспортном средстве. Расстояние между населенными пунктами составляет более 1 800 км.
Затраты истца по заправку топливом транспортного средства по пути следования составили: 1 460 + 5 000 + 5 000 + 4 298,56 + 4 380 + 1 555,22 + 3 900,10 + 4 950 = 30 543 руб. 88 коп. (представлены фискальные чеки).
В связи с отсутствием между гор. Нижний Бестях и пос. Оротукан Магаданской области регулярного автомобильного соединения, значительным расстоянием между населенными пунктами и отсутствием автомобильных заправочных станций, истец в целях безопасности на пути следования, взял с собой в дорогу брата (ФИО1) и отца (ФИО8).
На пути следования истец пользовался услугами паромной переправы через реку Алдан Республики Саха (стоимость услуг составила 1 500 + 1 500 = 3 000 руб., чеки от 06.06.2024, от 09.06.2024), пользовался услугами гостиницы гор. Нижний Бестях (стоимость услуг за период с 06.06.2024 по 09.06.2024 составила: 5 000 + 1 500+ 1 500 + 1 500 + 1 500 + 1 500 = 14 500 руб., представлены платежные документы).
Также истцом понесены расходы по оплате ФИО3 услуг по обеспечению сохранности груза (бульдозера «Четра Т11»), находившегося в гор. Нижний Бестях, в период с октября 2023 г. (выгрузка транспортного средства ответчиком в гор. Нижний Бестях согласно информационному письму) по июнь 2024 г. (заключение истцом договора перевозки с иным перевозчиком). Стоимость услуг составила 30 000 руб. бульдозера «Четра Т11» зафиксировано в Акте осмотра и приемки груза от 08.06.2024.
Истцом оплачена сумма 16 000 руб. в качестве оплаты услуг автомобильного крана ИП ФИО9 для целей погрузки бульдозера «Четра Т11» на трал для его перевозки в пос. Оротукан (квитанция к ПКО № 03 от 08.06.2024).
По итогам действий, предпринятых самим истцом по доставке груза в пункт назначения, 15.06.2024 транспортное средство было доставлено в пос. Оротукан, ответчик ИП ФИО2 участия в этих действиях не принимала.
06.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, в результате действий/бездействия ответчика по надлежащему исполнению договора транспортной экспедиции от 13.10.2023 № 015 истцу причинен ущерб в виде затрат, связанных с доставкой груза до пункта назначения.
С учетом вышеизложенного убытки истца состоят из следующих затрат:
- 900 000 руб. – стоимость услуг по договору № 015 от 13.10.2023;
- 2 575 руб. – оплата банковской комиссии при оплату услуг ответчику;
- 30 543 руб. 88 коп. – расходы по оплате топлива на заправку транспортного средства истца при движении из гор. Магадан до гор. Нижний Бестях;
- 3 000 руб. – стоимость услуг паромной переправы;
- 16 000 руб. – оплата услуг автомобильного крана;
- 14 500 руб. – оплата проживания в гостинице в гор. Нижний Бестях;
- 30 000 руб. – оплат услуг по хранению бульдозера «Четра Т11»;
Всего в сумме: 996 618 руб. 88 коп.
Денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные истцом ответчику сверх стоимости услуг по договору, не являются убытками истца, поскольку оснований для изначального перечисления данных денежных средств истцом не указано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанности по возмещению истцу причиненных убытков в сумме 996 618 руб. 88 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебном расходам относятся заявленные истцом суммы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 958 руб.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов. Так, при цене иска 1 011 618 руб. 88 коп. требования удовлетворены в сумме 996 618 руб. 88 коп., что составляет 98,52 %.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 1323 от 02.09.2024, заключенное между ФИО1 и адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4
В рамках соглашения адвокату поручено принять меры для взыскания с контрагента ИП ФИО2 расходов, понесенных доверителем на доставку спецтехники в п. Оротукан Магаданской области (сбор документов, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде).
Сумма гонорара согласована в размере 80 000 руб.
ФИО1 произвел полную оплату юридических услуг адвоката в размере 40 000 руб. в Магаданскую областную коллегию адвокатов, что подтверждается приходными ордерами № 360 от 08 октября 2024 г. на сумму 40 000 руб., № 319 от 13 сентября 2024 г. на сумму 40 000 руб.
Данные документы являются допустимыми при доказывании факта несения судебных расходов.
Исполнителем свои обязанности по договору выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-3124/2025.
Так, представитель ФИО1 – ФИО4 подготовил и подал исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, а также иные необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства), письменно выражал правовую позицию.
Таким образом, из материалов дела следует, что представитель ФИО1 участвовал в рассмотрении гражданского дела, выступал в интересах своего доверителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон суд полагает возможным определить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца: 30 000 * 98,52 % = 29 556 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 200 руб. Однако доверенность 49 АА 0404050 от 11.10.2024 содержит широкий круг полномочий представителя, в том числе, не связанных в рассмотрением настоящего гражданского дела, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела и может быть использован ответчиком в иных правоотношениях, в связи с чем, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 958 руб. С учетом цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 116 руб. 19 коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 116,19 * 98,52 % = 24 744 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с исполнением договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) убытки в сумме 996 618 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 744 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных