Решение по делу № 02-4655/2022~М-2541/2022 от 05.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-005380-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 01.03.2022 по 28.11.2022 с начислением процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга в полном объеме.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о задатке от 21.12.2021.

Исходя из дословного толкования положений Соглашения, оно является смешанным договором, включающим, положения предварительного договора купли-продажи недвижимости (ст. 429 ГК РФ) с обеспечением в форме задатка (п. 4 ст.380) и положения найма жилого помещения с взиманием в качестве обеспечения обеспечительного платежа (ст. 381.1. ГК РФ).

Согласно п. 1.1. и п. 1.4. Соглашения Истец и Ответчик обязались в установленный срок заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в разделе 2 Соглашения.

В п. 1.1. Соглашения Истец и Ответчик определили объекты купли-продажи:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050403:301 площадью 2200кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, ориентир: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир жилого дома: участок находится примерно в 568 м., по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: участок № 19;

- жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:148079 площадью 602,9 кв.м, по адресу: адрес, вблизи адрес, дачная застройка «Монтевиль», квартал №2, д. 19;

- бассейн кадастровым номером 50:08:0000000:144290 площадью 436,1 кв.м, по адресу: адрес, с/адрес, ориентир: адрес, участок № 19.

Срок, в течение которого стороны обязались заключить Договора купли-продажи изначально был установлен до 21 декабря 2021 года, и впоследствии продлен до 28 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 5.1. Соглашения исполнение обязательства по заключению Договора купли-продажи обеспечивалось задатком в размере сумма, который оплачивался Истцом. 21 декабря 2021 года в момент подписания Соглашения Истец передал Ответчику, в лице его представителя фио, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.11.2019, в счет оплаты задатка наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 21.12.2021.

Истец собирался приобретать Объекты недвижимости с частичным использованием кредитных денежных средств, о чем прямо указывается в п. 2.1.2. Соглашения. В связи с чем, банки, предоставляющие Истцу кредит, и сам Истец проводили проверку правоустанавливающих документов, в ходе которой установили наличие недостатков в правоустанавливающей документации, которые препятствовали как заключению Договора купли-продажи, так и государственной регистрации права собственности Истца на Объекты недвижимости. В частности, указанные недостатки состояли, во-первых, в неактуальности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:80:0050403:301 (земельному участку было присвоено два кадастровых номера 50:80:0000000:148079 и 50:80:0050403:301), и, во-вторых, в отсутствии в ЕГРН сведений о привязки жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:148079 и бассейна кадастровым номером 50:08:0000000:144290 к земельному участку, на котором они расположены. По причине выявления вышеуказанных недостатков требовалось продление срока для заключения Договора купли-продажи, первоначально установленного в Соглашении до 21.01.2022. Таким образом, до устранения вышеназванных недостатков Договор купли-продажи не мог быть заключен. Так как 21 января 2022 года истекал срок действия предварительного договора, а недостатки не были устранены, то Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о задатке от 21.12.2021, согласно которому срок для заключения Договора купли-продажи был продлен до 27 февраля 2022 года.

В указанный срок договор купли-продажи не был заключен.

Поскольку уведомления с предложением заключить договор купли-продажи стороны друг другу не направили, истец полагает, что обязательства сторон, вытекающие из Соглашения, прекратились 28.02.2020.

В связи с чем, истец считает переданные ответчику в качестве задатка денежные средства неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом звещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о задатке от 21.12.2021.

В п. 1.1. Соглашения Истец и Ответчик определили объекты купли-продажи:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050403:301 площадью 2200кв.м. по адресу: адрес, с/адрес, ориентир: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир жилого дома: участок находится примерно в 568 м., по направлению на юго- восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: участок № 19;

Так как 21 января 2022 года истекал срок действия предварительного договора, то стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о задатке от 21.12.2021, согласно которому срок для заключения Договора купли-продажи был продлен до 27 февраля 2022 года.

В указанный срок договор купли-продажи не был заключен.

В связи с чем, истец считает переданные ответчику в качестве задатка денежные средства в размере сумма неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, которые просит взыскать с ответчика.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, рассматривать требуемую истцом ко взысканию сумму как неосновательное обогащение нельзя, т.к. средства были переданы истцом именно как задаток на основании подписанного сторонами Соглашения о задатке от 21.12.2021.

Переданная истцом ответчику сумма в размере сумма являлась именно задатком и порядок ее возврата или удержания ответчиком должен регулироваться нормами ГК РФ о задатке, а также условиями подписанного истцом и ответчиком Соглашения о задатке от 21.12.2021 в редакции соответствующих дополнительных соглашений №1 от 21.01.2022 и №2 от 24.01.2022.

Следовательно, последствиями не заключения основного договора при наличии Соглашения задатке могут являться (в зависимости от виновности и совершения/не совершения действий сторонами) либо оставление задатка у получившей его стороны, либо взыскание двойной суммы задатка.

Используемое в письменных пояснениях истца понятие «требование-оферта» не является определенным законом или соглашением истца и ответчика. Ни в законодательстве РФ, ни в заключенных сторонами соглашениях, ни в переписке по конкретному Соглашению о задатке такой термин как «требование-оферта» не предусмотрен и не используется. Соответственно, требование к ответчику направить истцу в обязательном порядке некое «требование-оферту» не содержится ни в одном обязывающем ответчика юридическом документе.

Пункт 6 статьи 429 ГК РФ не содержит требований к «предложению» о заключении основного договора, которое должна направить одна из сторон предварительного договора и тем более - не указывает, что такое предложение должно являться «требованием-офертой». Положение подписанного истцом и ответчиком документа не требуют указания в предложении всех существенных условий основного договора (которые уже были оговорены Соглашением о задатке от 21.12.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2022).

Вопреки утверждению истца, ответственность за нарушение условий Соглашения о задатке (вследствие уклонения истца от основного договора) может наступать как в период действия Соглашения, так и после окончания срока действия Соглашения - это допускается как законом, так и договором.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Предусмотренный пунктом 2 ст.381 ГК РФ порядок распределения суммы задатка между сторонами обязательства в случае виновного неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, как раз и является одной из форм гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом. Более того - данная форма ответственности согласно п.2 ст.381 ГК РФ установлена именно для случаев, когда срок договора/соглашения о задатке истек, а одна из сторон уклонилась от заключения основного договора. То есть, подобная форма ответственности предусмотрена, в том числе, и для случаев после окончания срока соглашения/договора о задатке.

Кроме того, и соглашением сторон не было предусмотрено окончание всех обязательств после истечения срока Соглашения о задатке. Напротив, пунктом 7.1. Соглашения о задатке установлено, что настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Следовательно, условия Соглашения о задатке не ограничены сроком, а действуют до полного исполнения обязательств по Соглашению о задатке, в том числе - и пункты 5.3.-5.5. Соглашения о задатке о порядке и условиях возврата или невозврата задатка в определенных случаях.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы п.2 ст.381 ГК РФ, а также нормы Соглашения о задатке.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что основание и предмет иска указывается истцом, суд, в возникших правоотношениях сторон не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а также изменить основание и предмет иска.

Заявленные истцом уточненные требования о взыскании денежных средств сумма в качестве неосновательного обогащения подлежат отклонению, так как спорные денежные средства не являются таковыми, поскольку были получены по договору (соглашению), заключенному между сторонами. Указанный договор не был признан недействительным или прекратившим свое действие.

В связи с чем, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению, равно как и производное от него требование о взыскании процентов, заявленных в порядке ст.1107, 395 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 16 мая 2022 года в виде наложения запрета Управлению Росреестра по адрес регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующего имущества: земельного участка, жилого дома, здания по адресу: адрес, с/пос Обушковское, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2022 года