Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001237-41
Производство № 2-313/2025 (2-2141/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 31 января 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Погребняк К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. признана недействительным договор купли-продажи самоходной машины от .. .. ....г., заключенный между ООО «Авторесурс» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Авторесурс» денежных средств в размере 4 020 000 рублей. .. .. ....г. между ООО «Авторесурс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (уступки права требования) №..., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить право требования к ФИО2, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. в размере 4 020 000 рублей, в редакции дополнительного соглашения от .. .. ....г. в размере – 3 712 634, 19 рублей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. произведено правопреемство по делу ....... в части права требования в размере 3712 634, 19 рублей должника на ФИО1. Ответчиком решение суда о взыскании денежных средств исполнено в рамках исполнительного производства .. .. ....г. (дата поступления денежных средств на счет службы судебных приставов).
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года (дата вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной) до 11.12.2023 года в размере 399 845, 61 рублей, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей – юридические услуги, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 198 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, представили суду заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.150).
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности Бирж Е.А. (л.д.145), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения относительно исковых требований (л.д.139-140).
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - Бирж Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить судебные расходы до разумных пределов, о чем также указал в письменном заявлении (л.д.164).
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины от .. .. ....г. (л.д.17), заключенный между ООО «Авторесурс» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Авторесурс» денежных средств в размере 4 020 000 рублей.
.. .. ....г. между ООО «Авторесурс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (уступки права требования) №..., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить право требования к ФИО2, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. в размере 4 020 000 рублей, в редакции дополнительного соглашения от .. .. ....г. в размере – 3 712 634, 19 рублей (л.д.28-31)
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. произведено правопреемство по делу ....... в части права требования в размере 3712 634, 19 рублей должника на ФИО1 (л.д. 38-39).
Ответчиком решение суда о взыскании денежных средств исполнено в рамках исполнительного производства .. .. ....г. (дата поступления денежных средств на счет службы судебных приставов) (л.д.40-42).
Таким образом, судом установлено, что после вынесения судебного акта, ответчик несвоевременно исполнил требования исполнительного документа, в виду чего в период с .. .. ....г. (дата вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной) до .. .. ....г. неправомерно удерживал денежные средства в размере 3712 634, 19 рублей, в виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 399 845,61 рубелей подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и признан верным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность была погашена ответчиком, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от .. .. ....г. в пользу ФИО1 уже взыскана индексация за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 292 711,30 руб. отклоняется судом, так как правовая природа положений ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ - различна, а потому, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Право истца требовать исполнения основного обязательства и взыскания процентов за несвоевременное исполнение решения суда подтверждается договором уступки права требований от .. .. ....г., дополнительным соглашением к договору от .. .. ....г. (л.д. 29-32). Пи этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 были приобретены права требования к ФИО2 в меньшем размере, не являются основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалов дела, и искового заявления истец в целях восстановления нарушенного права обратился за оказанием правовой помощи, был заключен договор оказания услуг с Адвокатом Московской коллегии адвокатов «Минеев и Партнеры» от .. .. ....г., в силу которого истец оплатил в силу оказания ему юридической помощи по настоящему спору 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.44-48).
Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Кроме того, согласно платежному поручению (л.д.13.) истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 7198 руб., соответствующая цене иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ......., в пользу ФИО1 .......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 845 рублей 61 копейка, судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7198 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.
Судья Н.В. Иванова