Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-27130/2023

№ 2-3066/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н., судей Быстрова А.Н., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при введении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ...........16 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ...........14 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя военной прокуратуры ...........6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указывая, что ФИО2 в период с .......... по .......... проходил военную службу в воинских частях, в том числе входивших в состав Северного флота. .......... уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. .......... исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, направлен на учет в военный комиссариат ............, при этом его выслуга лет в районах Крайнего Севера составила 6 лет 1 месяц 24 дня. .......... ...........12 А.Г. через военный комиссариат ............ обратился в военный комиссариат ............ с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районе Крайнего Севера, при этом он ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получении пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство. С .......... военным комиссариатом ............ ...........13 А.Г. назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.

.......... ...........17 А.Г. обратился в военный комиссариат ............ с заявлением о продлении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 по месту пребывания: ............

Однако, не позднее мая 2015 года ...........18 А.Г. утратил право на ее получение с применением районного коэффициента 1,4, поскольку убыл на постоянное место жительства в ............, где .......... трудоустроился в ................ на должность заместителя начальника отдела обеспечения и механизации.

С .......... по .......... в ............ ...........19 А.Г. путем обмана пенсионного органа о месте своего проживания незаконно получал социальную выплату — пенсию за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента 1,4, которая перечислялась на его расчетный счет. В результате противоправных действий ...........21 А.Г. начислены и выплачены денежные средства в виде разницы между пенсией за выслугу лет, начисленной с применением районного коэффициента 1,4 и без него на общую сумму ................ рубля. В отношении ...........20 А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, свою вину в инкриминируемом деянии он признал, добровольно согласился возместить причиненный ущерб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023 года исковые требования заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ...........1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворены.

Суд

решил:

взыскать с ...........1 (................) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере ................ рубля, которую перечислить в доход государства через Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля.

...........22 А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета юридически значимых по делу обстоятельств, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 77940 просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель военной прокуратуры ...........7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, мотивировав тем, что согласно приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года ...........23 А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. В приговоре суда указано, что был рассмотрен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к ...........25 А.Г. о взыскании материального ущерба. Производство по гражданскому иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к ...........24 А.Г. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением имущественного вреда. Приговор суда от .......... вступил в законную силу. Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ...........26 А.Г. возместил ущерб в сумме 608 289 рублей 82 коп., что подтверждается копиями лицевых счетов и платежными поручениями.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя военной прокуратуры Козьмова И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода основания для отмены, судом первой инстанции допущены.

Разрешая заявление представителя военной прокуратуры Козьмина И.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года ...........27 А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор суда от 10 августа 2023 года вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела разрешен вопрос о гражданском иске Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к ...........29 А.Г. о взыскании материального ущерба.

Согласно приговору суда от 10 августа 2023 года производство по гражданскому иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к ...........30 А.Г. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением имущественного вреда.

Как следует из сообщения ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ...........31 А.Г. возместил ущерб в сумме 608 289 рублей 82 коп., что подтверждается копиями лицевых счетов и платежными поручениями. Следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с ...........32 А.Г. ущерба, причиненного преступлением, и отказ от иска прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия, полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). В связи с принятием отказа от части исковых требований, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление прокурора об отказе от иска и прекращение производство по делу удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 77940 к ...........1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи