К делу № 2а-11247/2022
23RS0041-01-2022-007262-08
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «09» августа 2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по , ОСП по УФССП России по об оспаривании бездействия судебных приставов,
Установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по , ОСП по УФССП России по об оспаривании бездействия судебных приставов.
Требования свои мотивировало тем, что на исполнение в ОСП по УФССП России по был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
06.12.2021 единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.
Установленный законом срок по возбуждению исполнительного производства истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны должностных лиц ОСП по не последовало.
В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Материалами делу установлено, что на исполнение в ОСП по УФССП России по был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 80082969399636 на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Установленный законом срок по возбуждению исполнительного производства истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны должностных лиц ОСП по не последовало.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Отказ от удовлетворения административных исковых требований при установленных судом обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, правовой определенности, не обеспечить эффективное и беспристрастное осуществления правосудия, а также не обеспечит исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени, не исполнен.
Право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем его субъектам свободного и равного доступа к справедливому правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом.
Административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, иным способом восстановление нарушенных прав административного истца невозможно.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по , ОСП по УФССП России по об оспаривании бездействия судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГУФССП по , ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.
Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Marina.kunitskaya@NRService.ru.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам вого суда через Прикубанский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий –