Дело № 72-563/2023

УИД: 66RS0024-01-2023-001079-66

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 14 апреля 2023 года №18810066210000879191 и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 мая 2023 года №12-123/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения, поскольку не имел возможности остановиться без экстренного торможения, а также полагает, что должностное лицо и судья не установили всех обстоятельства дела, имеющих значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника - Сахарова Е.С., представителя потерпевшего АО «Уралэлектромедь» А, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего П – И, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2023 года в 13:15 в районе дома № 11 по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма Свердловской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «INFINITI QX 80», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Уралэлектромедь», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела и подлинником материала дорожно-транспортного происшествия <№>, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 17), рапортами сотрудников ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д. 12,14), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20), путевым листом (л.д. 23), обращением о предоставлении информации (л.д.24), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 30), объяснениями ФИО1 и П (л.д. 11, 16), а также видеозаписью.

Из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола (л.д.11) и в городском суде (л.д. 51-53), следует, что он двигался со скоростью 50-60 км/ч, и, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, не мог остановиться, не применяя экстренного торможения, факт проезда на запрещенный сигнал светофора не отрицает.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия П (л.д.16) следует, что при выезде с прилегающей территории на ул. Петрова г. Верхняя Пышма на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» государственный номерной знак <№>, он, убедившись, что автомобиль, двигавшийся в правом ряду по главной дороге, остановился на запрещающий сигнал светофора, продолжил движение в это время автомобиль «INFINITI QX 80», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь в левом ряду по главной дороге на запрещающий сигнал светофора и на большой скорости, допустил с ним столкновение, не остановившись перед пешеходным переходом. Водителем автомобиля «INFINITI QX 80», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобиль «INFINITI QX 80», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом из нее не следует, что водителем при подъезде к регулируемому пешеходному переходу предпринимались какие-либо меры к заблаговременному снижению скорости, во избежание применения экстренного торможения. Напротив, водитель, видя, что транспортное средство, двигавшееся справа от него, снизило скорость движения, прибавил скорость на своем автомобиле.

Данная видеозапись обоснованно признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу, поскольку информация, имеющаяся на ней, относительно проезда за запрещающий сигнал светофора не противоречит объяснениям потерпевшего П и его пояснениям в городском суде.

Таким образом, вынужденность проезда на запрещенный сигнал светофора без применения экстренного торможения в действиях ФИО1 не нашла подтверждения, так как доказательств принятых мер к заблаговременному снижению скорости перед регулируемым пешеходным переходом им не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно квалифицированы его действия.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Довод ФИО1 о том, что судьей первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств признан несостоятельным, поскольку заявленное ходатайство разрешено в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судьи городского суда, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие автора жалобы с ними к таковым не относится.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьей районного суда выполнены, меры для проверки доводов, заявленных ФИО1, приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 14 апреля 2023 года №18810066210000879191 и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 мая 2023 года №12-123/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова