Копия
Дело № 2-3126/2022
16RS0046-01-2021-018475-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что ... между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Однако задолженность не была возвращена. ... было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ...
ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.
... мировым судьей судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны вынесено определение об отмене судебного приказа от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 57 519 рублей 09 копеек, из которых: по основному долгу 49890 рублей 79 копеек, по процентам в размере 7 628 рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 925 рублей 57 копеек.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждении своих требований истцом были представлены заявление от имени ФИО1 от ... и расписка в получении банковской карты от ... в ПАО «МТС-Банк», в котором от имени ФИО1 содержалась просьба банку открыть счет с использованием банковской карты и установлением лимита кредитования.
Согласно условиям договора банк предоставил кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.
Ответчик ФИО1 заявила о том, что подпись в договоре отеё имение выполнена не ею, а другим лицом. Договор ею не подписывался, денежные средства она не получала.
В целях проверки указанных доводов судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», перед экспертом были поставлены вопрос: определить, кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи в разделе «Подпись» (аналогично подписи в паспорте) в заявлении от имени ФИО1 в расписке о получении банковской карты.
Согласно заключению эксперта, подпись от имени ФИО1 в нижней части каждой страницы заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования от ..., а также в расписке от имени ФИО1 от ... в получении банковской карты выполнены не ФИО1, а другим лицом (другими лицами).
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является участником указанного договора и не несет обязанностей по возврату данного кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату стоимости экспертизы 23587 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Решение15.11.2022