14RS0035-01-2025-008177-85
Дело № 2-5505/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 01 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО «СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО9, транспортного средства Тойота Королла Филдер, с государственным регистрационным знаком №, которым управляла водитель ФИО5 и с участием транспортного средства Тойота Виста, с государственным регистрационным №, под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортные средства потерпевших получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос», которым осуществлена страховая выплата по автомашине Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком № в размере 400000 руб., по автомашине Тойота Королла Филдер, с государственным регистрационным знаком № в размере 311205 руб. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в порядке регресса в размере 711205 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19224 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным адресам. В судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ____.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ____ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, управлявший ТС марки Тойота Виста, с г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота Премио с г.р.з. Е613ЕХ14, и далее от удара Тойота Премио с г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством марки Тойота Королла Филдер, с г.р.з. №.
Транспортным средствам марки Тойота Премио с г.р.з. №, Тойота Королла Филдер, с г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____ года.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший ТС марки Тойота Виста, с государственным регистрационным №. ФИО3 не был включен в полис ОСАГО.
Постановлением от ____ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Гелиос», которое произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 711205 рублей. Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшим.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 7 статьи 14.1 об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. п. "г", "д" ч. 1 ст. 14 об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновнику происшествия, поскольку ДТП допущено лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что согласно условиям страхового полиса серии № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Виста.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Тойота Виста» являлась ФИО2
В данном же случае виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, тогда как ФИО2 несет ответственность за причинение вреда третьим лицам на основании статьи 1079 ГК РФ, то есть в отсутствие своей вины, как владелец источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19224 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт иностранного гражданина № от ____, ФИО2 паспорт № выдан ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму в размере 711205 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19224 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.А.Луковцев