УИД 77RS0016-02-2025-014748-27
№ 2-1444/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2026
по иску ООО «БМВ Банк» к ФССП России, УФССП России по Чеченской Республике о возмещении убытков,
установил:
Истец ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по Чеченской Республике, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве в пользу ООО «БМВ Банк» сумму убытков в размере 1 327 635,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 276 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что 27.07.2018 г. между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 459 459,46 рублей сроком на 60 календарных месяцев на приобретение транспортного средства BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>. В качестве обеспечения выданного кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер X4ХКЅ694300W54554. Уведомление о возникновении залога внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2018-002-484391-106 от 30.07.2018 г. В связи систематическим нарушением сроков внесения денежных средств в счет погашения задолженности кредитор обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2022 г. по делу № 2-4184/2022 с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность в размере 1 306 901,49 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Выданные исполнительные листы на основании названного решения суда об обращении взыскания на предмет залога были предъявлены для принудительного исполнения в Грозненское РОСП УФССП России по Чеченской Республике, было возбуждено исполнительное производство №126994/23/20020-ИП от 20.12.2023 г., находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно сводке по исполнительному производству, 21.12.2023 г. судебному приставу-исполнителю в ответ на запрос из органов ГИБДД были предоставлены сведения, что залоговый автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер Х4ХКЅ694300W54554 зарегистрирован за ФИО3 Согласно сводкам об исполнительном производстве № 126994/23/20020-ИП от 12.02.2025 г. и 21.04.2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 126994/23/20020-ИП в отношении ФИО3 только были направлены запросы в регистрирующие органы относительно должника и его имущества, фактических мероприятий по розыску должника и его имущества, таких как выход по адресу жительства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было. По результатам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от 15.01.2025 г., а также Постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 15.01.2025 г. и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.01.2025 г. Узнав об окончании исполнительного производства, ООО «БМВ Банк» повторно обратилось в Грозненское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предмет исполнения - обращение взыскания на автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер X4XKЅ694300W54554. 27.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №7754/25/20020-ИП от 27.01.2025 г. Однако, согласно сводке по исполнительному производству № 7754/25/20020-ИП, от 13.03.2025 г., залоговый автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер Х4ХКЅ694300W54554 за должником уже не зарегистрирован. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП ФИО4 усматриваются действия (бездействия), причинившие материальных ущерб ООО «БМВ Банк», в частности - утрата залогового имущества - автомобиля BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>. Исполнительное производство № 126994/23/20020-ИП от 20.12.2023 г. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 более года. За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к розыску должника и его имущества, в частности залогового имущества. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***> был снят собственником с учета 17.01.2025 г., т.е. спустя 2 дня с даты окончания исполнительного производства, в настоящее его местонахождение неизвестно, обращение на него взыскания невозможно. Бездействие судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП ФИО4, выразившиеся в отсутствии мероприятий по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства №126994/23/20020-ИП от 20.12.2023 г., а также действия по безосновательному окончанию исполнительного производства №126994/23/20020-ИП от 20.12.2023 г. и отмене запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля, взыскатель считает незаконными, повлекшими выбытие из собственности Должника залогового автомобиля, чем причинен материальный ущерб Взыскателю, поскольку обращение взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства № 7754/25/20020-ИП от 27.01.2025 в настоящее время не представляется возможным.
Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2018 г. между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 459 459,46 рублей сроком на 60 календарных месяцев на приобретение транспортного средства BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>.
В качестве обеспечения выданного кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер X4ХКЅ694300W54554. Уведомление о возникновении залога внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2018-002-484391-106 от 30.07.2018 г.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2022 г. по делу № 2-4184/2022 с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность в размере 1 306 901,49 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3
В производстве Грозненское РОСП УФССП России по Чеченской Республике находилось на исполнении исполнительное производство №126994/23/20020-ИП, возбужденное 20.12.2023 г. на основании исполнительного документа ФС № 043393293, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя.
Согласно сводкам об исполнительном производстве № 126994/23/20020-ИП от 12.02.2025 г. и 21.04.2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 126994/23/20020-ИП в отношении ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы относительно должника и его имущества.
Исходя из ответа МВД по Чеченской Республике по состоянию на 02.11.2024 г. за ФИО3 с 22.03.2022 г. зарегистрировано транспортное средство автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>.
Согласно объяснениям, данным ФИО3 10.12.2024 г. в рамках исполнительного производства №126994/23/20020-ИП от 20.12.2023 г. он приобрел указанный автомобиль у продавца по имени Булат, фамилия не известна. После того как узнал, что автомобиль находится в залоге, вернул его продавцу. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Каких-либо долговых обязательств перед банками и другими кредитными организациями не имеет.
27.10.2025 г. составлен акт о наличии обстоятельств невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 15.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике совершен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
15.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия и окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ООО «БМВ Банк» повторно обратилось в Грозненское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предмет исполнения - обращение взыскания на автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер X4XKЅ694300W54554.
27.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №7754/25/20020-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству № 7754/25/20020-ИП, от 13.03.2025 г., залоговый автомобиль BMW X5 xDrive40d, 2018 года выпуска, идентификационный номер Х4ХКЅ694300W54554 за должником не зарегистрирован.
05.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП УФССП России по Чеченской Республике составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задолженность ФИО2 перед ООО «БМВ Банк» по кредитному договору №187333R/2/18 от 30.07.2018 г. по состоянию на 15.05.2025 г. составляет 1 327 635,69 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу: 1 239 009,71 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга: 19 607,46 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом: 45 464,62 рубля, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом: 2819,39 рублей, государственная пошлина: 20 734,51 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду необходимо установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, суд, учитывая совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя, доводы истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, истцу причинены убытки, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав истца действиями ответчика.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в размере 1 327 635,69 руб., как и производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 276 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «БМВ Банк» к ФССП России, УФССП России по Чеченской Республике о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Судьи А.Д. Городилов