Решение по делу № 2А-1848/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления.

Дело №2а-1848/2023 37RS0023-01-2023-002187-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по <адрес> В.И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по <адрес> В.И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить вынесенное постановление.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. С. повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, проживающего по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО4 А.ча по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк. Предыдущее исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, согласно информации сайта ФССП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46.1.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в Шуйское РОСЛ был направлен пакет документов о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 А.ча. Согласно отслеживанию почтового отправления, указанный пакет документов получен Р. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80104589275425). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца из ФИО1 поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит статьям 16, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 194 ГК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, не явился, представителя не направил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> В.И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица руководитель У. России по <адрес> –главный судебный пристав <адрес> ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что на принудительное исполнение в ФИО5 Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО1 судебного района в <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по КД № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 117 790.73 р., в отношении должника: ФИО4 А.ча, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: 000 "АктивБизнесКонсалт", адрес взыскателя: <адрес>.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-Ф3) установлено, что данный закон определяет условий и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

В части 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве определено, что срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

При этом в силу части 6, 7 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Ранее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района в <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 117 790.73 руб., в отношении должника: ФИО4 А.ча, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок повторного предъявления судебного приказа № к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были сданы для направления в ФИО5 России по <адрес> взыскателем в почтовой отделение ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то на основании п. 3 ч.1 ст. 31 Ф3 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление `об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявителю, что подтверждается данными об отслеживании трек номера на официальном сайте Почты России (ШПИ: №).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В данном случае нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО6, а равно как и нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ФИО1 России по <адрес> при обращении взыскания на имущество должника в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.