Дело № 2-3825/2022
УИД 27RS0001-01-2022-003960-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 27 октября 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
с участием:
представителя истца ИП ФИО1,
представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО3,
представителя ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО4,
представителя третьего лица АО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «Ростелеком», акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», АО «Хабаровская горэлектросеть», администрации города Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Горсвет» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством Toyota Mark X г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, двигаясь в районе дома №№ по Уссурийскому бульвару, допустила наезд на свисающие на проезжую часть провода, в результате чего повредила автомобиль. Определением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С целью выяснения причиненного ущерба, истцом было инициировано проведение независимой экспертизы, согласно заключения эксперта ущерб составил 91300 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 91300 руб., сумму в размере 4000 руб. в счет возмещения затрат на независимую экспертизу, 2200 руб. в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности, 2939 руб. в счет возмещения затрат за уплату госпошлины, почтовые расходы в размере 1383 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела привлечено в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска «Горсвет».
Определением суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Хабаровский речной торговый порт».
В судебное заседание не явился истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что Администрация г. Хабаровска не является надлежащим ответчиком, поскольку на набережной г.Хабаровска не имеется электрических и иных сетей, принадлежащих городскому округу «Город Хабаровск».
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО3 требования не признала, пояснила, что находящиеся линии на спорном участке не имеют никакого отношения к ПАО «Ростелеком».
В судебном заседании представитель ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО4 в иске просил отказать, пояснил, что АО «Хабаровская горэлектросеть» является ненадлежащим ответчиком, так как упавший кабель является оптико-волоконным, а не электрическим, их электросетей на данном участке нет.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась. По доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством Toyota Mark X г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, двигаясь в районе <адрес> по Уссурийскому бульвару, допустила наезд на свисающие на проезжую часть провода, в результате чего повредила автомобиль.
ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно организованному истцом заключению специалиста ИП ФИО6 №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного истцу автомобиля без учета износа составляет 91300 руб.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3.)
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п. 1.5)
В соответствии с п. 10.1 Правил Дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В материалы дела представлена запись с видеорегистратора, согласно которому усматривается, что при должной осмотрительности и внимательности водитель ФИО8 имела возможность заметить опасность в виде провисающего кабеля связи, обстоятельств, которые могли бы помешать ей судом не установлены, условий ограниченной видимости так же не установлены.
Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истца причинен в результате противоправных действий ответчиков судом не установлено.
Основания для удовлетворения требований ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.
Поскольку судом виновность ответчиков в происшествии произошедшим с участием транспортного средства истца не установлена, оснований для взыскания убытков и иных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к публичному акционерному обществу «Ростелеком», акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированного решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья И.А. Королева
Секретарь Смирнова А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003960-03
Подлинник решения подшит в дело № 2-3825/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска