66RS0045-01-2023-000795-96

Дело № 2а-1119/2023

Решение принято в окончательной форме 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (далее – ОАО «ПКК») к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПКК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия. Административный истец мотивирует требования тем, что в Полевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 . . . исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа истцу не возвращен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено . . . на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО3 судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Полевская коммунальная компания» 6 043 рублей 79 копеек.

. . . приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

В сопроводительном письме ФИО3 РОСП указан <данные изъяты>. Согласно данному ШПИ . . . Полевским РОСП в адрес ОАО «Полевская коммунальная компания» направлено почтовое отправление. Вместе с тем, административным истцом не указано содержание почтового отправления, поэтому суду не представлено доказательств, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства административному истцу направлены. Кроме того, нарушен срок направления указанных документов.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку доказательств направления копии постановления и исполнительного документа не представлено, на административного ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления от . . . об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № 3 ФИО3 судебного района <. . .>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1 обязанность направления взыскателю постановление от . . . об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <. . .>.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов