УИД: 68RS0 -04
Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Тамбов 04 августа 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Колимбета С.В.,
при секретаре Пантелеевой О.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дубовицкого В.А.,
потерпевших Ф. и Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение № 68-01-2023-00444601 от 08.02.2023,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:
Так, 19.11.2022 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому расположенному . Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а проживающая по вышеуказанному адресу его мать Ф. отсутствует по месту жительства, ФИО1, при помощи найденного около дома камня, разбил оконное стекло балконной рамы квартиры вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, из которой похитил принадлежащий Ф. телевизор торговой марки LG 42LS3400 стоимостью 10 263,18 рубля.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10263, 18 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2022 около 23.00 час. ФИО1 подошел к дому , где подойдя к окну квартиры взял камень и разбил стекло, после чего залез через образовавшийся проем в окне и попал на балкон. После этого ФИО1 прошел в зальную комнату, где увидел на тумбочке телевизор «LG» в корпусе черного цвета. Когда ФИО1 начал его поднимать с тумбочки, то не смог этого сделать, так как мешал провод, подключенный к нему антенны. Так как ФИО1 спешил и боялся, что кто-то увидит разбитое окно и сообщит матери, то взял в комнате ножницы и отрезал провод. После чего он открыл окно на балконе, и вместе с телевизором выпрыгнул на улицу. Так как он знал, что ломбард работает круглосуточно, то решил с телевизором пройти туда. Когда ФИО1 подходил к , примерно в 01.00 час. 20.11.2022, то увидел у входа ранее ему знакомого Б., которого попросил ему помочь сдать телевизор, так как паспорта у ФИО1 при себе не было. Сергею он пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому хочет заложить свой телевизор. На его просьбу Б. согласился и прошел вместе с ним на второй этаж указанного гипермаркета, где в ломбарде ИП С., ФИО1 предоставил сотруднику телевизор, однако попросил его оформить договор на паспорт Б.. Сотрудник согласился и осмотрел телевизор, после чего предложил ФИО1 2000 руб., на что он согласился и С. передал ему свой паспорт. Когда договор был составлен, то сотрудник передал ФИО1 деньги и одну копию договора. Когда ФИО1 вышел из ломбарда, то оправился к своим знакомым, а по дороге к ним, приобрел спиртное и продукты. В дневное время, он решил вернуться домой, чтобы признаться Ф., про похищенный мной телевизор. Когда ФИО1 пришел, то в квартире были сотрудники полиции и Ф. В ходе беседы с последними он признался в совершенной им краже, а так же сообщил, что у дома ФИО1 находился в кроссовках, которые оставил у входа в квартиру, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. (т.2 л.д. 96-99).
Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.
Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами.
Так, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний потерпевшей Ф. данных при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшей следует, что она проживает по адресу , совместно с сыном ФИО1 В виду конфликтов между Романом и А., последняя совместно с детьми переехала к своим родителям на . После ее переезда они с сыном начали проживать вдвоем. Так как сын начал вести аморальный образ жизни, употреблять наркотики, на которые ему требовались деньги, а он нигде не работал, то начал похищать её вещи и закладывать их в ломбард, в связи с этим у не с сыном начали возникать конфликты, которые дошли до того, что она решила выгнать его из арендуемой квартиры, так как боялась оставлять его одного.
20.11.2022 около 12.00 час. она я вернулась домой с работы и заметила, что на тумбочке отсутствует жидкокристаллический телевизор «LG» 421s3400, диагональю 107 см, который она приобретала в 2012 году, за 25 000 руб.
Увидев это, она сразу позвонила в полицию. Пока она ожидала приезда сотрудников полиции, то увидела, что на балконе разбито стекло. Когда приехали сотрудники полиции и начали проводить осмотр квартиры, домой пришел ФИО1, который признался в том, что он подошел к дому, разбил окно и проник в квартиру, где похитил указанный телевизор. Так же от сына она узнала, что он сдал его в ломбард, расположенный в ГМ по адресу, куда она сходила и выкупила телевизор.
- допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что она состоит в браке с ФИО1 с 27.12.2018, проживали с ФИО1 по адресу: .
В настоящее время она проживает , у родителей.
У них был телевизор «LG».
Изначально телевизор купил дедушка ФИО1, который впоследствии разбился и чтобы не было никому обидно, она попросила свою маму взять для них кредит для т ого чтобы купить новый телевизор.
ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он нормальный адекватный муж, нормальный отец. Маленькая дочь его особо не помнит, а старшая дочь по нему скучает. Он работал, отдавал зарплату. Ранее никогда не привлекался ни к какой ответственности. Один раз он только был привлечен к административной ответственности за то, что поругался в магазине .
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.от 09.01.2023, следует, что он работает в магазине у ИП С. в должности оператора товароведа. Магазин в котором он работает расположен по адресу .
20 ноября 2022 года он находился на рабочем месте примерно в 01.00 час в магазин зашли двое мужчин, у одного из них находился в руках жидкокристаллический телевизор. Мужчина, который был с телевизором, был ростом около 180-185 см, на вид 30 лет, худощавого телосложения, он подошел к нему и попросил его принять принесенный им телевизор. Телевизор был марки LG 42ls3400, в технически исправном состоянии и внешне без повреждений. Он предложил за него 2000 рублей, на что мужчина согласился. Однако из-за того, что у мужчины не было при себе паспорта, то для составления договора паспорт ему передал второй мужчина - Б.
Составив договор комиссии пт 028444 он передал его вместе с деньгами мужчине, который их передал своему знакомому. После чего указанные мужчины ушли (т.2 л.д. 53-55).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами:
- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2022, в ходе которомубыл осмотрен участок местности расположенный по адресу: , изъято 3 следа обуви, путем масштабной фотосъемки. В квартире, в прихожей была изъята одна пара обуви (кроссовки) марки Adidas, в зальной комнате были изъяты провод антены и ножницы. (т. 1 л.д.7-15).
- заключение эксперта №139 от 10.01.2023, согласно которому след низа подошвы обуви на фото № 14 и низ подошвы обуви (кроссовка на правую ногу) гр-на ФИО1, имеют форму, размеры и элементы рисунка одинаковой групповой принадлежности (т. 2 л.д. 47-49).
- заключение эксперта №140 от 10.01.2023, согласно которому, на торцевой части фрагмента кабеля длинной 4880мм. след разделения для идентификации непригоден. На торцевой части фрагмента кабеля длинной 88мм. след разделения образован предметом имеющим две режущие кромки (кусачки, бокорезы, ножницы и т.д.) данный следы разделения пригодны только для групповой принадлежности (т. 2 л.д. 35-38).
- протокол выемки от 09.01.2023, в ходе которого у свидетеля С. была изъята копия договора комиссии пт 028444 от 20.11.2022 (т.1 л.д. 57-59).
-протокол осмотра предметов(документов) от 10.01.2023, в ходе которого была осмотрена копия договора комиссии № пт 028444 от 20.11.2022, заключенного между ИП С. в лице С. и Б., согласно которому Б. передал на хранения ИП С. телевизор торговой марки « LG » 42ls3400 за 2000 рублей. (т.2 л.д. 83-85).
- заключением эксперта № 4682/1 от 11.01.2023, согласно выводам эксперта рыночная стоимость телевизора «LG» 42ls3400 приобретенного в 2012 году составляет 10 263,18 рубля. (т.2 л.д. 71-77).
Суд не может принять в качестве доказательств вины ФИО1 протокол явки с повинной, поскольку она получена в отсутствие адвоката.
Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновениемв жилище.
При этом суд исключает излишне вменённый признак преступления - с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 133), по месту жительства ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.134).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.26), нахождение на иждивении 2 малолетних детей.
Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, возмещение ущерба.
О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимая и ее защитник в судебном заседании не заявляли.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
По тем же основаниям суд не считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.
Оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 УК РФ, не имеется.
Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.
При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие всех обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, поскольку по мнению суда, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ по рассматриваемым преступлениям, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.
Суд считает, что данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок с момента провозглашения приговора.
Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда, сохранив вновь избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу вновь избранную меру пресечения отменить.
В случае отмены осужденному ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с 12 мая 2023 года по 03 августа 2023 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор торговой марки LG 49NAN081NA, мобильный телефон марки Huawei Y6p (MED - LX9N) 64Gb IMEI , телевизор торговой марки LG 42LS3400, вва отрезка провода и ножницы - оставить у Ф.
- одну пару обуви (кроссовки) ADIDAS - оставить ФИО1
- копии документов: договор хранения № пт 027858 от 10.08.2022; сохранная расписка № пт 027858 от 10.08.2022; договор хранения № пт 027859 от 11.08.2022; сохранная расписка № пт 027859 от 11.08.2022; договор комиссии №пт 028444 от 20.11.2022; договор купли-продажи ТЗТ - 22 - 1582 от 05.07.2022, диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Колимбет С.В.