Дело № 2-26/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007359-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании снижения стоимости квартиры на размер устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Цветы Башкирии» и Б.О.А. был заключен договор долевого участия №ЦБ-6/141. По указанному договору предметом явились несколько квартир, в т.ч. <адрес>, этаж 1, общей площадью 57, 60 м.кв. по <адрес>. 02.12.2019 г. между Б.О.А. и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору долевого участия №ЦБ-6/141 от 02.12.2019г. 18.02.2021между ООО «Планета Недвижимость», ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по указанным выше договорам, предметом ДДУ стала <адрес>, этаж1, общей площадью 57, 60 м.кв. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцам.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Согласно технического заключения специалиста № Ю-109-02/22, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Стоимость устранения дефектов составляет 308 252 руб. За проведение экспертизы оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором. 02.02.2022г. была направлена претензия с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию ответ не направил, в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать в равных долях снижение стоимости квартиры на размер устранения недостатков в размере 260 096,38 руб.; стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % взысканной суммы; расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб.; нотариальных услуг в размере 2000 руб.; почтовых расходов в сумме 240 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, распределить расходы, предоставить отсрочку штрафа.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) снижения стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» и Б.О.А. был заключен договор долевого участия №ЦБ-6/141. По указанному договору предметом явились несколько квартир, в т.ч. <адрес>, этаж1, общей площадью 57, 60 м.кв. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.А. и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору долевого участия №ЦБ-6/141 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета Недвижимость», ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по указанным выше договорам, предметом ДДУ стала <адрес>, этаж1, общей площадью 57, 60 м.кв. по <адрес>. квартира была передана истцам.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные договором.

Застройщиком данного дома является ООО «Цветы Башкирии».

Между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, составлен и подписан акт приема-передачи квартиры.

Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.Согласно технического заключения специалиста № Ю-109-02/22, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по <адрес> являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 308 252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлена претензия которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимость»

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Независимость» 031022-03С строительные недостатки в квартире, расположенной по <адрес> части несоответствия условиям договора долевого участия, проектным решениям и строительным нормам – требованиям СНиП и ГОСТам имеются. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире составляет 283 529,71 руб., годные остатки составили 23433,32 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в размере 130 048,19 руб. снижения стоимости квартиры на размер устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 66 024 руб. из расчета (130 048, 19 руб. +2000 руб.)*50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца ФИО3 за составление заключения в сумме 40 000 руб., в пользу обоих истцосв почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные услуги в размере 2200 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет в пользу истца ФИО3 размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 18000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 130 048,19 руб., стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % взысканной суммы в размере 66024 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО4., стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 130 048,19 руб., моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % взысканной суммы в размере 66024 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Сулейманов