Дело №2-1086/2025
УИД 58RS0008-01-2025-001827-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,
при секретаре Бабковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.09.2024 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору добровольного страхования имущества «Квартира. Фундаментальное решение» серия № (страхователь – ФИО2), в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владелец ФИО1 В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 126 698 руб. на основании проведенного осмотра. Согласно акту о заливе, составленному представителя обслуживающей организации АО «Жилфонд Железнодорожного района», указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика 126 698 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 126 698 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 15.01.2025 года является ФИО2 (прежний собственник ФИО4).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 28.04.2018 года является ФИО1
27.05.2024 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, полис «Квартира. Фундаментальное решение» серии №, срок страхования с 00:00 ч. 28.05.2024г. по 24:00 ч. 27.05.2025г. (пакет «Стандарт»).
18.09.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1
Согласно акту №66 о причиненном ущербе от 19.09.2024г., составленному комиссией в составе: представителя АО «Жилфонд Железнодорожного района» главного инженера ФИО5 в присутствии собственника ФИО4, представителя исполнителя мастера ФИО6, установлено, что потопление квартиры № в МКД № по <адрес> произошло из-за течи на шланге гибкой проводки горячей воды в кухне вышерасположенной квартиры №.
30.09.2024 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, копия которого имеется в материалах дела.
Согласно перечню поврежденного имущества, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имелись следующие повреждения: коридор (пол: ламинат, размер повреждения: длина 6,2 м., ширина 1,5 м., ламинат, размер повреждения: длина 3,3 м., ширина 1,05 м., стены: обои 2 стены, размер повреждения: длина 6,2 м., ширина 2,5 м., плитка декоративная, размер повреждения: длина 4,0 м., ширина 0,8 м., натяжной потолок, размер повреждения: длина 6,2 м., ширина 1,5 м., длина 3,3 м., ширина 1,05 м., светильники точечные 7 шт. (намокло), розетки электрические 2 шт. (намокло); кухня (плитка керамическая, размер повреждения: длина 2,05 м., ширина 2,95 м., обои улучшенные 2 стены, размер повреждения: длина 4,9 м., ширина 5 м., натяжной потолок, размер повреждения: длина 2,05 м., ширина 2,95 м., люстра стекло 1 (намокло), шкаф 600х600 1 шт. МДФ (намокла и разбухла задняя стенка); комната площадью 10,8 кв.м. (обои улучшенные, размер повреждения: длина 4,35 м., ширина 2,5 м., обои улучшенные, размер повреждения: длина 4,35 м., ширина 2,5 м.); комната площадью 14,4 кв.м (обои улучшенные, размер повреждения: длина 4,8 м., ширина 2,5 м., обои улучшенные, размер повреждения: длина 4,8 м., ширина 2,5 м.).
Согласно расчету реального ущерба № 20121323, смете № 20121323 и акту № 0020121323-001 от 17.10.2024 года, составленному ПАО СК «Росгосстрах», размер ущерба составил 126 698 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 126 698 руб., что подтверждается платежным поручением № 31626 от 18.10.2024 года.
Таким образом, истец, являясь страховщиком согласно страховому полису, произвел возмещение ущерба имуществу потерпевшего, причиненного ответчиком ФИО1, соответственно, истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021г. №292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевшей по вине ответчика, последним каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, в частности, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, заявленный размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации.
Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 126 698 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 126 698 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 руб., а также расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 126698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 126 698 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025г.
Судья Марасакина Ю.В.